Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по гражданскому делу N2-2437/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о взыскании возмещения причиненного вреда, вызванного повреждением снегом и льдом транспортного средства.

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о взыскании возмещения причиненного вреда, вызванного повреждением снегом и льдом транспортного средства оставлено без рассмотрения, в связи повторной неявкой истца в судебное заседание.

02 августа 2019 года в суд поступила частная жалоба истца фио на вышеуказанное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу на определение суда об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения ГПК РФ не предусматривают подачи частной жалобы на указанное определение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено определение Пресненского районного суда от 18 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований фио об отмене определения Пресненского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года об оставлении иска без рассмотрения, принято новое определение, об удовлетворении указанных требвоаний фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 оставить без изменения, частую жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: