Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48813/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления фио об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. об оставлении искового заявления фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о возмещении ущерба, отказать.

УСТАНОВИЛА:

22.05.2019 года Пресненский районный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о возмещении ущерба без рассмотрения.

09.08.2019 года в суд от фио поступило заявление об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.05.2019 года об оставлении искового заявления N 2-2437/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о возмещении ущерба, без рассмотрения.

В настоящее судебное заседание заявитель, представитель заявителя явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллеги не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении требований фио об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца (24 апреля и 22 мая 2019 г.), суд исходил из того, что заявитель, надлежащим образом оформив фио, полномочия по ведению его дела в суде, направил в суд своего представителя. Однако представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Между тем, судом не учтено, что 24 апреля 2019 г. истцом и его представителем фио в Пресненский районный суд г.Москвы было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2019 года на 14.30 час, в котором также содержалась просьба о не назначении судебного заседания на 22 мая 2019 года ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

24 апреля 2019 года дело было отложено не ввиду неявки представителя истца, а ввиду привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора наименование организации, наименование организации.

При этом, несмотря на содержащуюся в ходатайстве просьбу не назначать судебное заседание на 22 мая 2019 года ввиду занятости в другом процессе, именно на данную дату было назначено судебное заседание.

22 мая 2019 года представитель истца не смог явиться в судебное заседание ввиду рассмотрения спора с его участием в Таганском районном суде г.Москвы.

При этом рассмотрение спора в Таганском районном суде г.Москвы на 22 мая 2019 года было назначено судом 11 апреля 2019 года, ранее отложения судебного заседания Пресненским районным судом г.Москвы.

Таким образом, представитель истца отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, о чем сообщил суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представитель истца не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления фио об отмене определения Пресненского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года об оставлении иска фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о возмещении ущерба, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года отменить.

Принять новое определение.

Удовлетворить заявление фио об отмене определения Пресненского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года об оставлении иска фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о возмещении ущерба, без рассмотрения.

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года об оставлении иска фио к наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о возмещении ущерба без рассмотрения - отменить.

Председательствующий:

Судьи: