Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-48843/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителей фио Саркисянц В.М, фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 03 октября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено: Гражданское дело N 2-3855/19 по иску фио к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску адресМосквы к фио о признании права собственности на ? долю в праве в жилом помещении по адресу: адрес.... передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы (адрес).

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства.

Иск подан в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

При разрешении спора ответчиком ДГИ г.Москвы было заявлено встречное исковое требование о признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: адрес...

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Судом поставлено вышеуказанное определение об отмене которого просят представители фио Саркисянц В.М, фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Направляя дело по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, суд руководствовался положениями ст.30 ГПК РФ и исходил из того, что предметом встречного иска является ? доля в праве объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес,... Данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Между тем, в силу ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец обратился с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы, нотариусу фио о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2019 года указанное исковое заявление было возвращено ввиду того, что юридический адрес ответчика адресМосквы не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

22 марта 2019 года фио обратился с аналогичным иском в Пресненский районный суд г.Москвы.

Требований о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержало.

Определением суда от 17 апреля 2019 года гражданское дело было принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 03 октября 2019 года об исправлении описки отменить, гражданское дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: