Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48882/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Минаевой Л.Ю. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 г, которым постановлено:

Исковое заявление Минаевой Л.Ю. к Поповой В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без движения, предложив истцу в срок до 02 сентября 2019 года устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Минаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой В.А. о возмещении ущерба в размере 239000,00 руб. и взыскании морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Минаева Л.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ с удья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, истцом к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Между тем, в силу положений ст.333.19 НК РФ, учитывая, что предъявлен иск имущественного характера, подлежащий оценке, истцу следует оплатить государственную пошлины в размере 5 590,00 руб. от цены иска 239 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без изменения, частная жалоба Минаевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Минаевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: