Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А,

при помощнике судьи Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Кочетковой Л.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Чуракова ***к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чуракова ***с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Чуракова ***в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чураков А.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. за незаконное уголовное преследование по ***УК РФ, нахождение под стражей с 29 сентября 2016г. по 10 июля 2017г.

Истец и его представитель, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в заявленном размере.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства финансов РФ - Кочеткова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 10 июля 2017г. Чураков А.А. оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных *** в связи с не установлением события преступления на основании п. *** УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу Чуракову А.А. отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 сентября 2017г. указанный выше приговор в отношении Чуракова А.А. оставлен без изменения.

В связи с производством по уголовному делу Чураков А.А. ***. был задержан в порядке ст. *** УПК РФ, содержался под стражей до вынесения оправдательного приговора 10 июля 2017г.

Учитывая обстоятельства привлечения Чуракова А.А. к уголовной ответственности по *** УК РФ (два эпизода), вид и продолжительность применения мер пресечения в виде содержания под стражей и связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 600 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. суд посчитал явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем услуг, который принимал личное участие в рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: