Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А,

при помощнике судьи Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Кочко С.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Кочко *** к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кочко *** с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Кочко *** в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кочко С.Н. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь на то, что в течение 2 месяцев он незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Кочко С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от ***. Кочко С.Н. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено времени содержания под стажей с 13 августа 2010г. по 24 ноября 2010г.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 июля 2011г. указанный выше приговор 25 ноября 2010г. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено считать Кочко С.Н. осужденным к наказанию в виде лишения свободы: по ч *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) сроком на один, по ч. *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) сроком на три месяца, *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) сроком на один, на основании ст. *** УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении остальной части ходатайства Кочко С.Н. отказано.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 28 сентября 2011г. приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2010г. и постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 июля 2011г. изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Кочко С.Н. преступления средней тяжести. Признано у Кочко С.Н. по эпизодам хищения у Андриенко А.В, из *** наличие смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной. Действия Кочко С.Н. по эпизоду хищения у Андриенко А.В. переквалифицированы по со ст. *** ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N1***-ФЗ) на ст. *** ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст. *** ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. Действия Кочко С.Н. по эпизоду хищения *** переквалифицированы по со ст. *** ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N1***-ФЗ) на ст. *** ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст. *** ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на 3 месяца. Действия Кочко С.Н. по эпизоду хищения у ***ой С.В. переквалифицированы по со ст. *** ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N1***-ФЗ) на ст. *** ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст. *** ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст. *** ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочко С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Местом отбывания наказания Кочко С.Н. определена исправительная колония общего режима.

Изменяя указанные выше судебные акты, президиум Калужского областного суда указал на то, что суд при вынесении приговора неправильно применил уголовный закон не признав явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Судом неверно местом отбывания наказания Кочко С.Н. назначена исправительная колония строгого режима. Применив правила частичного сложения наказаний, суд по совокупности преступлений назначил наказание, превышающее срок наказания, который мог быть назначен при применении правил полного сложения наказаний.

Таким образом, истец находился в местах лишения свыше назначенного судом с учетом внесенных изменений срока наказания и в условиях более строгих, в связи с чем суд полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность его нахождения в исправительном учреждении свыше назначенного судом срока наказания, степень нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд счел явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям допущенного нарушения прав истца.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения, прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-48982/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И,

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Кочко С.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: