Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2293/19 по иску Лебедевой Т*Ю* к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Проминстрах", подписанной его представителем Тыщенко В*А*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым иск Лебедевой Т*Ю* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. N 33-48989/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2293/19 по иску Лебедевой Т*Ю* к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Проминстрах", подписанной его представителем Тыщенко В*А*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым иск Лебедевой Т*Ю* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Лебедева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года иск Лебедевой Т.Ю. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Проминстрах" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Проминстрах" - Тыщенко В.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии истец Лебедева Т.Ю. и ее представитель Косинов С.Ю. явились; апелляционную жалобу не признали.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
В силу ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 13 июня 2019 года, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, составленный в письменной форме, председательствующим судьей и секретарем судебного заседания не подписан.
Аудио- или видеозапись соответствующего судебного заседания к материалам дела судом первой инстанции не приобщена.
Тем самым, протокола судебного заседания, отвечающего требованиям гражданского процессуального закона, в деле не содержится.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.