Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48999/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при помощнике Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым постановлено: Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца по гражданскому делу N 2-8937/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности, с наименование организации на наименование организации.

УСТАНОВИЛА:

В производстве суда находилось гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 года исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности были частично удовлетворены.

Заявитель наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене наименование организации на его правопреемника наименование организации, ссылаясь на заключенный между сторонами 27 августа 2018 года договор уступки прав требования N... между наименование организации и наименование организации, поручение N 1 от 06 августа 2018 года к Агенскому договору N... от 09.07.2018 г

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований о правопреемстве возражал.

Истец и представитель заявителя наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2018 года между наименование организации в лице наименование организации и наименование организации заключен договор N... уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору N... от 24 июня 2014 года к заемщику фио В соответствии с поручением N 1 от 06 августа 2018 года к Агентскому договору N... от 09 июля 2018 года, наименование организации приобрел для наименование организации право требования по кредитным обязательствам, в том числе и по обязательствам к заемщику фио

16 августа 2018 года было произведено правопреемство с наименование организации на наименование организации.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.44 ГПК РФ и заменил наименование организации на правопреемника наименование организации.

Доводы частной жалобы о необоснованности допущенного судом правопреемства не влекут отмены определения суда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения в полном объеме кредитных обязательств ответчиком представлено не было.

Вышеуказанные договор уступки прав требования, агенский договор, договор поручения, не оспорены, недействительными не признаны.

По смыслу ст.382 ГК РФ, ч.1 ст.44 ГПК РФ, ч.1 ст.52 Федерального закона от 01 октября 2007 года N 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в случае уступки банком требований по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющем лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частую жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: