Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-49535/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский материал N М-1422/2019 по частной жалобе Тюриной А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., которым постановлено:

Заявление Тюриной А.В. к ГБУ "Межрайонный МФЦ районов Северное и Южное Тушино", ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" об оспаривании действий, связанных с нарушением прав потребителей, с предоставлением заведомо недостоверной информации о сумме долга, возвратить, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд ;

УСТАНОВИЛ:

Тюрина А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ "Межрайонный МФЦ районов Северное и Южное Тушино", ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" об оспаривании действий, связанных с нарушением прав потребителей, с предоставлением заведомо недостоверной информации о сумме долга.

Определением суда от 11.03.2019 г. поданное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ: не были представлены копии документов для ответчиков. С учётом этого истцу был предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков до 25.04.2019 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тюрина А.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Тюриной А.В. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 25.04.2019 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные судом недостатки устранены не были, а потому суд поданное исковое заявление возвратил.

С данными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что определение суда от 11.03.2019 г. было получено Тюриной А.В. только 24.04.2019 г. (л.д.7), а определением суда от 26.04.2019 г. исковое заявление уже было возвращено Тюриной А.В. Таким образом, истец был лишён возможности в предоставленный для исправления недостатков заявления срок их исправить; о том, что исковое заявление было оставлено без движения, истец узнала только 24.04.2019 г. При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, однако судом первой инстанции указанные процессуальные нормы были нарушены, поскольку предоставленный Тюриной А.В. срок для устранения недостатков поданного заявления нельзя признать разумным с учётом сроков пересылки почтового отправления. Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает на то, что ею к исковому заявлению было приложено 4 листа для ответчиков, а 04.03.2019 г. отдельно были переданы экземпляры искового материала для ответчиков. Однако судом данные обстоятельства проверены и выяснены не были.

При таких обстоятельствах судья не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья