Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49626/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при помощнике судьи Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИТБ Сервис"

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года (2-3379/19), которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ИТБ Сервис" в пользу Уткина... задолженность по заработной плате в размере 200 469,45 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 561,75 рубль; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей; судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "ИТБ Сервис" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 240,31 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Уткин В.В. обратился в суд с иском к ООО "ИТБ Сервис", с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 200 469,45 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 561,75 руб, в счет компенсации морального вреда 355 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период с 09.01.2018 по 31.03.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО "ИТБ Сервис" в должности начальника складской службы, однако при увольнении в связи с сокращением штата организации окончательный расчет с ним произведен не был. При приезде в офис за заработной платой, ему отказались ее выплатить, мотивировав тем, что заработная плата была выплачена при увольнении в наличной форме. Однако это не соответствует действительности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Куницкого Е.Ч, истца Уткина В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уткин В.В. в период с 09.01.2018 по 31.03.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО "ИТБ Сервис", занимал должность начальника складской службы на основании трудового договора N ИТБ 00000001 от 09.01.2018.

На основании приказа N 2 от 31.03.2019 истец уволен из организации ответчика в связи с сокращением штата работников.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В подтверждение исполнения обязанности по выплате заработной платы представитель ответчика представил расходно-кассовый ордер, а также акт об отказе истца расписаться в расходно-кассовом ордере о получении денежных средств.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 200 469 руб. 45 коп, указанном в расчетном листке за март 2019 года, работодателем не представлены, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере, а также в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты в размере 3 561 руб. 75 коп. за период с 04.04.2019 по 26.06.2019 за невыплату в день увольнения причитающихся истцу денежных средств.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда - 5 000 руб, размер которой обоснованно был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя в части требования истца о возмещении судебных расходов, суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского спора, объема оказанных истцу услуг, принципа разумности пределов возмещения судебных расходов, принимая во внимание представленный истцом договор об оказании услуг и квитанции к оплате, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом оставлен без внимания факт уплаты ответчиком НДФЛ, а также факты отчислений в фонды ПФР, ФСС, ФОМС, не влечет отмену постановленного решения, поскольку указанные доказательства не подтверждают фактическую выплату причитающихся работнику сумм.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмены решения суда, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТБ Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: