Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В. и Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело N 2-1301/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019г, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать трехкомнатную квартиру по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212, совместно нажитым в браке фио, и фио (до брака фио) фио, паспортные данные, имуществом.

Выделить фио супружескую долю в совместно нажитом в браке имуществе и признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212

В остальной части иска фио отказать.

В удовлетворении встречного иска фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с уточненным первоначальным иском к фио о признании трехкомнатной квартиры по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212 совместно нажитым в браке имуществом фио и фио; выделении фио, супружескую долю в совместно нажитом в браке имуществе с признанием за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение; а право собственности на оставшуюся ? долю вправе на спорную квартиру просил признать за фио.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире N 212 по адресу: адрес Милллионщикова, д. 11, которая была приобретена в ЖСК "Подснежник" в период брака фио с его бывшей супругой фио Пай за трехкомнатную квартиру был полностью оплачен 05.01.1985 г. 02.12.2009 г. брак между фио и фиобыл расторгнут, однако и после расторжения брака, бывшие супруги продолжали проживать вместе, оснований для раздела имущества не было. 25.06.2018 г. умерла фио, наследником по закону которой является ответчик фио

фио предъявлен встречный иск к фио (том 2, л.д. 16-17), мотивированный тем, что квартира по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212 не является общей совместной собственностью супругов фио и фио, а принадлежала только ее бабушке фио, то есть являлась личной собственностью фио, что подтверждается также справкой ЖСК "Подснежник". В связи с чем, фио, просила суд признать квартиру N 212 по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, личным имуществом фио

Истец по первоначальному иску и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик фиопо первоначальному иску и ее представитель фио в суд первой инстанции явились, на удовлетворении встречных требованиях настаивали, в удовлетворении требований фио просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представителя ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала, представителей истца фио фио, фио, которое полагали, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 113 ЖК РСФСР, в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18 летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступивших в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке (ст. 114 ЖК РСФСР). Лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат в соответствии с количеством членов семьи, суммой его праевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (ст. 118 ЖК РСФСР).

Статьей 125 ЖК РСФСР предусмотрено, что права и обязанности члена ЖСК, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива Согласно подпункту "в" пункта 19 Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона "О собственности в РСФСР", вступившего в действие в 1990 году, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооператива, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на этом имущество.

Частью 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.11.1969 г. фио выдан ордер N 031183 на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, который является идентичным адресу адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212 (л.д. 27).

19.01.1974 г. фио и фио вступили в зарегистрированный брак. После заключению брака жене присвоена фамилия фио (том 1, л.д. 14).

Согласно справки N 212/11 от 25.10.2018 г. (том 2, л.д. 26) фио является членом ЖСК "Подснежник" с 01.10.1969 г. и занимала 3 комнатную квартиру общей площадью 59.2 кв.м. по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212. Балансовая стоимость квартиры 4 630 руб. 07 коп. Фактическая стоимость квартиры за минусом износа 3 301 руб. 24 коп. Сумма паенакопления составляет 4 630 руб. 07 коп. Пай выплачен полностью 05.01.1985 г.

Как усматривается из справки ДГИМ г. Москвы от 29.11.2018 г. и выписки из ЕГРН от 15.11.2018 г, сведений о зарегистрированных правах на квартиру N 212 по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, не имеется (том 1, л.д. 64-66).

28.10.2009 г. брак между фио и фио расторгнут (том 1, л.д. 15).

25.06.2018 г. фио умерла (том 1, л.д. 13).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования фио о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за фио права собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес Миллионщикова, д. 11, кв. 212, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено супругами в период их брака по возмездной сделке, поэтому в силу ст. 26 ГК РФ, ст. 34 СК РФ данная квартира является их совместной собственностью. Суд правильно указал, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Вывод суда о выделе истцу супружеской доли в совместно нажитом имуществе в браке в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес Миллионщикова, д.11, кв.212, так как данное имущество являлось совместно нажитым, является обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленное стороной ответчика фио ходатайство о применении к первоначальному иску пропуска исковой давности, суд верно исходил из того, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а поскольку, после расторжения брака супруги продолжили совместно проживать в спорном жилом помещении, что нашло вое подтверждение в материалах дела, показаниях допрошенных свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что фио срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права ему стало известно только после смерти фио в 2018 г.

Разрешая встречное исковое заявление фио, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании квартиры личной собственностью фио, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом по встречному иску не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы о приобретении спорной квартиры наследодателем, именно до регистрации брака с фио, тогда как собранные по делу доказательства свидетельствовали об обратном.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, которыйпозволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы фио о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку фио вступила в ЖСК в 1969 году, а регистрация брака была в 1974 году, поэтому в течении 5-ти лет наследодатель производила выплаты за пай за счет личных средств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд, в соответствии со справкой ЖСК "Подснежник" пай был выплачен в 1985 году, то есть в период брака супругов фио, доказательств, свидетельствующих о том, что фио были внесены паевые взносы до регистрации брака в материалах дела не содержится, напротив представлены квитанции о платежах за пай после 1974 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019г, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: