Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при помощнике судьи Наумовой В.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности Мальгиной А.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск Фаттахова М.Ю. к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования N 10800-55030508 от 15.07.2014 г, заключенный между Фаттаховым М. Ю. и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ранее ООО "СК "ЭРГО Жизнь").

Взыскать с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу Фаттахова М. Ю. часть неиспользованной страховой премии в размере 38 464 руб, неустойку - 38 464 руб, компенсацию морального вреда - 1 000 руб, штраф - 38 964 руб, а всего - 116 892 руб.

Взыскать с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 807 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов М.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО "СК "ЭРГО Жизнь", мотивируя тем, что 15.07.2014 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Фаттаховым М.Ю. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 601 000 руб, сроком до 01.07.2021 г. (84 месяца). 15.07.2014 г. между ООО "СК "ЭРГО Жизнь" и Фаттаховым М.Ю. заключен Договор страхования, выгодоприобретателем по которому является АО "ЮниКредит Банк" (п. 2 Договора). В силу п. 4 и п. 5 Договора, страховая премия составляет 100 968 руб, срок страхования - 84 месяца. Таким образом, ежемесячная плата по Договору составляет 1 202 руб. Денежные средства в размере 100 968 руб. были перечислены на счет страховой компании, согласно поручению истца на перевод денежных средств, в счет оплаты страховой премии по Договору. 12.11.2018 г. истцом были полностью исполнены кредитные обязательства. Таким образом, период пользования истцом кредитными средствами, а также период действия Договора страхования составил 52 месяца (с 15.07.2014 по 12.11.2018). Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду по Договору. Однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с тем, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств по Договору страхования. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор страхования N 10800-55030508 от 15.07.2014 г, заключенный между Фаттаховым М.Ю. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь". Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору страхования в размере 38 464 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, неустойку - 38 464 руб, штраф.

Определением суда от 27.06.2019 года ответчик ООО "СК "ЭРГО Жизнь" заменен на ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в связи с переименованием.

Истец Фаттахов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности Мальгина А.И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Фаттахов М.Ю. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности Майорова Д.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица АО "ЮниКредит Банк" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фаттахова М.Ю, представителя ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности Майорову Д.В, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, что 15.07.2014 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Фаттаховым М.Ю. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 601 000 руб, сроком до 01.07.2021 г. (84 месяца).

15.07.2014 г. между ООО "Росгосстрах Жизнь" (ранее ООО "СК "ЭРГО Жизнь") и Фаттаховым М.Ю. был заключен Договор страхования N 10800-55030508, выгодоприобретателем по которому является АО "ЮниКредит Банк" (п. 2 Договора).

В силу п. 4 и п. 5 Договора, страховая премия составляет 100 968 руб, срок страхования - 84 месяца.

12.11.2018 г. истцом были полностью исполнены кредитные обязательств, что подтверждается справками N313.10-51400 от.13.11.2018 г. и N 313.10-8741 от 04.03.2019 г, выданными АО "ЮниКредит Банк".

Таким образом, период пользования истцом кредитными средствами, а также период действия Договора страхования составил 52 месяца (с 15.07.2014 по 12.11.2018).

Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду по Договору.

Однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с тем, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств по Договору страхования.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о расторжении договора страхования N 10800-55030508 от 15.07.2014 г, заключенный между Фаттаховым Маратом Юнасовичем и ООО СК "Росгосстрах Жизнь", взыскании с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу Фаттахова М.Ю. часть неиспользованной страховой премии в размере 38 464 руб, неустойку - 38 464 руб, компенсацию морального вреда - 1 000 руб, штраф - 38 964 руб, поскольку 12.11.2018 г. истцом были полностью исполнены кредитные обязательств, что подтверждается справками N313.10-51400 от.13.11.2018 г. и N 313.10-8741 от 04.03.2019 г, выданными АО "ЮниКредит Банк", а потому в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 807 руб. 84 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором страхования возврат страховой суммы не предусмотрен, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 100 968 руб. В период действия договора страхования страховая сумма ежемесячно уменьшается, меняющаяся страховая сумма по размеру тождественна суммам, указанным в графике платежей по кредитному договору, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на отсутствие какой-либо связи между кредитным договором и договором страхования представляется несостоятельной. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, привело к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в период распространения на него действия договора страхования и ведет к досрочному прекращению договора страхования с возвратом страхователю части страховой суммы.

Как следует из п. 5 договора страхования срок действия договора страхования равен сроку кредита и ему фактически тождественен, а потому как разъяснено в п.8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, связанных из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) поскольку выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга, то при его полном погашении страховой договор прекращается полностью на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная премия возврату страхователю пропорционально периоду на который договор страхования прекратился досрочно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований в указанной части, основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора страхования, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности Мальгиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: