Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-50034/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частному представлению прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Щербакова М.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству суда искового заявления Прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы (М-1871/2019).

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юго-восточного административного округа г..Москвы обратился в суд с иском к МИФНС России N 46 по г..Москве, ООО "ЭлитСтрой", ООО "Стройиндустрия", ООО "Экстра", ООО "Рубин", ООО "Митос интерьер", ООО СМК "Элитмаф". ООО "Фортис", ООО "Панорама", ООО "Тексторг", ООО "Маймун", ООО "Рукангаз", ООО "Моснаб-Ресурс", ООО "Монерон", ООО "СПК Союз", ООО "Протек", ООО "Лоренс", ООО "Партнер", ООО "Омега", ООО "Мобайл Грин Энерджи", ООО "Амбра", ООО "Гента Сервис", ООО "Промтехноимперия", ООО "Ава Групп", ООО "Степбайстеп", ООО "Интер Трейд", ООО "Адаман". ООО "Руспромтех 21", ООО "Иксет", ООО "Мунд-Хеллер", ООО "РЭД", ООО "Химсервис", ООО "Сабелар", ООО "Кайзер", ООО "Берег-Н", ООО "1А-Газнефтебурспецдеталь", ООО "Денеро", ООО "Меркурий", ООО "Марвел-Технопласт", ООО "СК Город", ООО "Кинофабрика", ООО "Близ-Скар", ООО "ЭСС", ООО "Преимущество", ООО "Оптима", ООО "Альянс", ООО "Консалтэксперт", ООО "Продальянс", ООО "Пило-Маркет", ООО "Сандера Микс", ООО "Рем Комфорт", ООО "Лодка Маркет", ООО "Бумвтор-М", ООО "Недвижимость", ООО "Ресурсвтор", ООО "Авто-Логистика", ООО "ФМебель", ООО "Симона", ООО "Ривилиан Групп", ООО "Блюз Про", ООО "Луцид", ООО "Апк-Успех", ООО "ЛСВ-Сервис", ООО "Мирфуд", ООО "Нанострой", ООО "Межтранссервис", ООО "Фортис", ООО "Пепер", ООО "Оперативные решения", ООО "Октобер", ООО "Р-017", ООО "Феска", ООО "Виста", ООО "Интендант-Б", ООО "Штерн", ООО "Макс", ООО "Антарес", ООО "Бинар", ООО "Гранд", ООО "НДТЕХ", ООО "Дракс", ООО "Билд", ООО "Альтаир", ООО "Перспектива", ООО "Мирус", ООО "Вольф Групп", ООО "Скай", ООО "К-Авангард", ООО "Элитстрой", ООО "Драко", ООО "Линлинк", ООО "Миловишер", ООО "Маро-Строй", ООО "ГК Айтэк", ООО "Азимут", ООО "Аберс", ООО "Венкер", ООО "Фелисита", ООО "Пинкстайл", ООО "Уюткин", ОО "Арчиклаб", ООО "МК Эксперт", ООО "Гермион", ООО "Пластхим", ООО "Эксиленс", ООО "Газ-Сервис", ООО "Ф7-Сервис", ООО "Дорстрой", ООО "Сириус-Про", ООО "Риона", Севастьянову И.А. (зарегистрированному по адресу: Московская область,

г..Дзержинский, ул. Лесная, дом 13, кв. 52) о признании недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) указанных юридических лиц, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса места нахождения данных юридических лиц, установить запрет на регистрацию места нахождения юридических лиц по адресу: г..Москва, шоссе Фрезер, дом 5/1, помещение I, комната 15.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит прокурор ЮВАО г. Москвы по доводам частного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ с уды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что заявленные прокурором требования связаны с осуществлением МИФНС N 46 по г. Москве деятельности по государственной регистрации и ведению Единого государственного реестра юридических лиц, не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

В частном представлении прокурор указывает на том, что им заявлены требования к Севастьянову О.И, данное обстоятельство обусловливает возможность их заявления прокурором в суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы частного представления, соглашаясь с выводом судьи первой инстанции о том, что заявленные прокурором требования вытекают из полномочий Федеральной налоговой службы РФ, а каких-либо исковых требований к физическому лицу - Севостьянову И.О. прокурором не заявлено.

Исключение из ЕГРЮЛ содержащихся в нем недостоверных сведений о юридическом лице производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из искового заявления прокурора видно, что соответствующий требованиям закона порядок исключения недостоверных сведений из ЕГРЮЛ соблюден не был, какой-либо связанный с этим спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частное представление прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Щербакова М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: