Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-50040/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при помощнике судьи Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зуева А.П, Зуевой Т.Г, Майлян А.Д, Зуевой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Килава Л.Е. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зуева А.П, Зуевой Т.Г, Зуевой Н.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-71/2018 по иску Зуева Алексея Пантелеевича, Зуевой Нелли Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего.., к Министерству обороны РФ о признании квартиры жильем, занимаемым на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по встречному иску Министерства обороны РФ к Зуеву Алексею Пантелеевичу, Зуевой Тамаре Гарегиновне, Килава Елгудже Леонтьевичу, Майлян Анне Даниловне, Зуевой Нелли Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... о признании договора, выписки из протокола недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в удовлетворении иска Зуева Алексея Пантелеевича, Зуевой Нелли Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего.., к Министерству обороны РФ о признании квартиры жильем, занимаемым на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказано; встречный иск удовлетворен, признан недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу:.., заключенный 30.10.2007 г. между Замоскворецкой КЭЧ МВО МО РФ и Зуевым Алексеем Пантелеевичем, признана недействительной выписка из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО МО РФ от 22.06.2006 г, Зуев А.П, Зуева Т.Г, Майлян А.Д, Зуева Н.А, Килава Е.Л. и Килава Л.Е. выселены из жилого помещения по адресу:.., Зуев А.П, Зуева Т.Г, Майлян А.Д, Зуева Н.А, Килава Е.Л. и... сняты с регистрационного учета по адресу:...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года вышеуказанное решение суда в части выселения Килава Е.Л. отменено, производство по иску Министерства обороны РФ к Килава Е.Л. прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

Зуев А.П, Зуева Т.Г, Зуева Н.Л, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... Майлян А.Д. обратились с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, в обоснование которого указали, что не отказываются от добровольного исполнения решения суда, однако на данным момент исполнить решение суда является для них затруднительным не только в связи с тяжелым имущественным положением, но в том числе по социальным и физическим (моральным) обстоятельствам, поскольку спорное жилое помещение для них является единственным жилым помещением в Российской Федерации, в котором основная численность ответчиков являются пенсионерами и инвалидами, больными лицами, проживающими и ведущими совместное хозяйство. Учитывая изложенное, просили отсрочить исполнение решения суда до 29 июля 2022 года.

Зуев A. M. и его представитель по доверенности Омельчук Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Зуева Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Килава Л.Е, Зуева Т.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Омельчук Н.Н, который заявление поддержал.

Майлян А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Минобороны РФ в судебное заседание явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, ДГИ г.Москвы, ТУ Агентства по управлению государственный имуществом в г.Москве, ДИО МО РФ, ДЖО МО РФ в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Зуев А.П, Зуева Т.Г, Зуева Н.Л, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как было установлено судом первой инстанции, решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2018 года вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29.01.2019 г. по заявлению Зуева А.П, Зуевой Н.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... постановлено отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда до 29.07.2019 г.; из определения суда следует, что Зуева Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.., пояснила, что Зуев А.П. является инвалидом 3 группы, наблюдается у кардиолога, регулярно получает лекарства, Майлян А.Д. - лежачая больная, к ней приходит патронажный врач, отец несовершеннолетнего... умер... г, ребенок посещает дошкольное учреждение рядом со спорным жилым помещением, намерены исполнить решение суда, в настоящее время они собирают денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке, собрали 300 000 руб, за кредитом в банк не обращались, возможности переехать в съемную квартиру не имеют, так как Майлян А.Д. - лежачая больная, сдавать квартиру с лежащей больной отказываются. В судебном заседании представитель Зуева А.П, Зуевой Н.А, Зуевой Т.Г. пояснил, что в настоящее время заявители материально не обеспечены, у них недостаточно денежных средств, они являются пенсионерами, Зуев А.П. инвалид 2 группы, Майлян А.Д. инвалид 1 группы, лежачая больная, ветеран BOO, работает только Зуева Н.А, которая является матерью-одиночкой, несовершеннолетний сын... посещает детский сад по адресу спорного жилого помещения, в настоящее время заявители собирают денежные средства, собрали 100 000 руб, направили заявление в ДГИ г.Москвы для постановки на учете в качестве малоимущих, ответ еще не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставлении отсрочки не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ранее судом уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако до настоящего времени оно не исполнено; в связи с чем, судебная коллегия полагает, что при предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения решения суда будет нарушен принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, предоставление отсрочки на неопределенный срок, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева А.П, Зуевой Т.Г, Майлян А.Д, Зуевой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетнего.., - без удовлетворения.

Председательствующий: