Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50254/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Войсковой части 43431 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года (2-2284/18), которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Войсковой части 43431 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05.02.2019 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 года с Войсковой части 43431 в пользу Рукавицыной Л.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.09.2019 исправлена допущенная в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 описка.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.09.2019 изменен порядок исполнения определения Чертановского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 о взыскании судебных расходов, обязанность по выплате денежных средств по определению от 05.02.2019 в размере 65 000 руб. возложена на ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

28.05.2019 представитель Восковой части обратился в суд с частной жалобой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 года и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

14.06.2019 определением суда отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05.02.2019.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 05.02.2019 получена командиром Войсковой части 43431 30.04.2019, с частной жалобой и с заявление о восстановлении срока на ее подачу обратился 28.05.2019.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения суда от 05.02.2019, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возврате частной жалобы, поскольку он является верным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Войсковой части 43431- без удовлетворения.

Судья