Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

с участием прокурора Бокова Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Куракина М. Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2151/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куракина М. Н. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Куракин М.Н. обратился к ответчику ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с сентября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность начальник следственного отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. Приказом от 16.01.2019 г. N 34 л/с он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Полагал увольнение незаконным, поскольку выводы служебной проверки не обоснованы, ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания не учтены стаж безупречной службы в органах внутренних дел более 15 лет, знаки отличия и награды.

Истец, его представитель по доверенности Ким Л.Э. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Фирсова С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Куракина М.Н, представителя истца по доверенности Ким Л.Э, представителя ответчика по доверенности Медведева П.Н, заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшим решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность, может быть уволен со службы за совершение грубого нарушения служебной дисциплины.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куракин М.Н. с 03.02.2003 г. проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 30.11.2015 г. N 3241 л/с был назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы - начальника следственного отделения.

Приказом N 34 л/с от 16.01.2019 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины. С данным приказом истец был ознакомлен 17.01.2019 г.

Основанием для расторжения контракта с истцом послужили приказ ГУ МВД России по г.Москве от 27.12.2018 г. N 4318 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по г.Москве от 19.12.2018 г.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника Отдела МВД России по Орехово-Борисово Северное г.Москвы - начальника следственного отделения Куракина М.Н. в его обязанности, в том числе, входит осуществление контроля за соблюдением учетно-регистрационной и исполнительской дисциплины, а также контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных сотрудников следственного отделения Отдела, организация реализации и контроля за ходом фактического исполнения правовых актов РФ, распоряжения Мэра Москвы, Постановлений Правительства Москвы, Префектуры ЮАО г.Москвы, Управы района Орехово-Борисово Северное г.Москвы, приказов МВД России, ГУ МВД России по г.Москве и УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, обеспечение строгого соблюдения личным составом следственного отделения Отдела служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики.

По результатам проведенной служебной проверки от 19.12.2018 г. было установлено, что Куракиным М.В. допущены нарушения пунктов 24, 31, 38 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы-начальника следственного отделения, утвержденного начальников Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы 14.05.2017 г, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за соблюдением законности и служебной дисциплины в деятельности подчиненных сотрудников, не передавших полученное оружие лицу, в чьем производстве находилось дело, необеспечении реализации и контроля за исполнением требований нормативных правовых актов МВД России в части непринятия, достаточных мер, направленных на соблюдение порядка хранения и выдачи подчиненным сотрудникам изъятого с места происшествия оружия. Также установлено нарушение пункта 14 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества Генпрокуратуры СССР, Верховного суда СССР, МВД СССР, Минюста СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 г. N 34/15, мер по передаче документов и изъятого оружия уполномоченному лицу, неосуществлении контроля за исполнением подчиненными сотрудниками Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 г. N 13, в части порядка хранения и выдачи оружия, повлекшее его использование 11.12.2018 г. на месте другого преступления, что создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением по результатам служебной проверки от 19.12.2018 г. предложено привлечь Куракина М.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения у него были истребованы письменные объяснения, которые им представлены 14 и 15 декабря 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный по результатам служебной проверки факт грубого нарушения Куракиным М.Н. служебной дисциплины, выразившийся в непринятии мер по передаче документов и изъятого оружия уполномоченному лицу, неосуществлении контроля за исполнением подчиненными сотрудниками Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 г. N 13, в части порядка хранения и выдачи оружия, повлекшее его использование 11.12.2018 г. на месте другого преступления, что создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, увольнении, заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, при этом исходил из того, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, относительно соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, предусмотренного Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 и последующего увольнения со службы, суд сделал вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено, об организации проведения служебной проверки истец был уведомлен. В ходе проведения служебной проверки у истца были истребованы письменные объяснения. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, с учетом того, что истец занимал руководящую должность, истец имел действующее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение статьи 39 УПК Российской федерации, подпункта 15.1 Положения о Следственном отделе Отдела МВД России по району Орехово- Борисово Северное г.Москвы, выразившееся в неосуществлении должного процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел, что привело к неоднократному возвращению уголовных дел следователям для производства дополнительного расследования, а также предоставлению в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве несоответствующих действительности сведений о принятых по делам процессуальным решениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соразмерна тяжести допущенного нарушения.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца, требование о компенсации морального вреда правомерно отклонены судом.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, в том числе об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные д оводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракина М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: