Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50620/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при помощнике судьи Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крамм Н.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить первому заместителю Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 года по гражданскому делу N 2-36/19.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года исковые требования Крамм Н.П, действующей в интересах несовершеннолетнего Крамм Л.С, Курочкиной Д.О. действующей в интересах несовершеннолетней Коростелевой М.О. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 937 имени Героя Российской Федерации А.В. Перова" удовлетворены частично.

10 сентября 2019 г. Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы подано апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование своего заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурор указал, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с невозможностью своевременного ознакомления с материалами гражданского дела.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истец Крамм Н.П.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание то, что пропуск прокурором процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крамм Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: