Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-50695/2019

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего- судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя А.Е. -В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску А.О. к ИП С.С, ИП А.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа передать для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы,

установил:

А.О. обратился в суд с иском к ИП С.С, ИП А.Е.о расторжениидоговора, взыскании денежных средств, неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель ИП А.Е. по доверенности В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения, суд, руководствуясь ст.ст.23,33,91 ГПК РФ, исходил из того, что цена иска не превышает 50 000 руб, поскольку, как усматривается из искового заявления, А.О. просил взыскать с ответчиков 24 550 руб, неустойку с 23.05.2019 г. (которая на момент подачи иска составляла 16 000) руб, моральный вред в размере 50 000 руб, штраф, пришел к выводу о направлении дела по подсудности мировому судье.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы о том, что размер заявленных требований с учетом штрафа превышает 50 000 рублей являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку заявленный ко взысканию штраф является санкцией за нарушение прав потребителя и не входит в цену иска, а его размер определен Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей относятся к подсудности мирового судьи.

Требование А.О. о взыскании штрафа производно от имущественного требования, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП А.Е. В.В.- без удовлетворения.

Судья