Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50766/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Богачевой М.А. по доверенности Зверевой О.В.на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля2019 года, в редакции судебного определения от 02 сентября 2019 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Признать недействительным договор социального найма от 24 марта 2016 года N.., заключенный с Богачевой М.А.на жилое помещение, расположенное по адресу.., в части комнаты 1 жилой площадью... кв. м (общей... кв. м).

Признать Богачеву М. А, Луценко Н. В, Луценко А. А, не приобретшими право пользования жилым помещением комнатой... жилой площадью... кв. м (общей... кв. м), расположенной по адресу:...

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Богачевой М. А, Луценко Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Луценко А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков Богачеву М.А, Луценко Н.В, Луценко А.А. не приобретшими право пользования всей квартирой N 3..4 по адресу:... ; признать договор социального найма жилого помещения N... от 24 марта 2016 года на жилое помещение по адресу:.., заключенный с Богачевой М.А, недействительным.В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу:... Согласно ордеру Исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы от 02.04.1986 N... Богачеву В.М. на семью из двух человек (он, жена Богачева М.А.) представлена комната N.., жилой площадью... кв.м. по адресу:... Однако договор социального найма от 24.03.2016 года N... с Богачевой М.А. на семью из трех человек (она, дочь Луценко Н.В, внучка Луценко А.А.) заключен в отношении всей квартиры N... по указанному адресу. Согласно ордеру, право пользования у Богачева В.М. возникло только в отношении комнаты N., основания для заключения договора социального найма на всю квартиру по указанному адресу у Богачевой М.А. отсутствуют.

Представитель истца по доверенности Маликов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Луценко Н.В, Богачева М.А. и представитель ответчика Богачевой М.А. по доверенности Зверева О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Богачевой М.А. по доверенности Зверева О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчики Луценко Н.В, Богачева М.А. и представитель ответчика Богачевой М.А. по доверенности Зверева О.В. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенную по адресу...

Согласно экспликации квартира N... коридорной системы состоит из двух жилых изолированных комнат, размерами... кв.м. каждая, коридора, площадью 3, 8 кв.м, коридора, площадью... кв. м.

Согласно ордеру Исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы от 02.04.1986 N.., Богачеву В.М. на семью из двух человек (он, жена Богачева М.А.) представлена комната N 2, жилой площадью... кв.м, по адресу:...

03 июля 2001 года Богачев В.М. умер.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01 июня 2013 года комната, размером... кв.м, была предоставлена в пользование Богачевой М.А. и ее дочери Луценко Н.В.

24 марта 2016 года между ДГИ г. Москвы и Богачевой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения N.., по которому в пользование Богачевой М.А. и членов ее семьи (дочери - Луценко Н.В, внучки - Луценко А.А, 2013 года рождения) передана вся двухкомнатная квартира, общей площадью 30, 1 кв.м, жилой площадью... кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДГИ г. Москвы ссылался на то, что оснований для заключения с ответчиками договора социального найма на всю квартиру не имелось, поскольку право пользования ответчиков возникло только в отношении комнаты, размером... кв.м, ранее предоставленной в установленном законом порядке Богачеву В.М. по ордеру, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ, просил признать договор социального найма на всю квартиру недействительным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в суде первой инстанции ссылались на то, что после смерти супруга в 2001 году нанимателем комнаты стала Богачева М.А, 06 марта 2002 года в связи с освобождением второй комнаты в квартире филиал "Мосинжстрой" предоставил данную комнату ответчику, впоследствии в отношении всей квартиры с ответчиком заключались краткосрочные договоры коммерческого найма, оплату по которым ответчик Богачева М.А. производила регулярно. В 2016 году ответчиком были поданы документы для заключения договора социального найма с целью последующей постановки на жилищный учет, и 24 марта 2016 года такой договор был заключен.

Данные обстоятельства, по мнению ответчиков, свидетельствуют о наличии оснований для заключения с семьей ответчиков договора социального найма на всю квартиру.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст.ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, суд признал недействительным договор социального найма от 24 марта 2016 года в части комнаты N 1, площадью... кв.м, не установив наличие оснований, позволяющих ответчикам занимать данную комнату на условиях договора социального найма, в части комнаты N 2, размером... кв.м, оснований для признания договора социального найма недействительным суд не установил, исходя из того, что данная комната была предоставлена семье ответчиков на законных основаниях.

Поскольку предусмотренные законом основания для проживания Богачевой М.А, Луценко Н.В, Луценко А.А. в спорном жилом помещении отсутствуют, то суд правомерно признал их не приобретшими право пользования жилым помещением: комнатой 1, расположенной по адресу:...

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков и представителя ответчика Богачевой М.А. о наличии законных оснований для пользования всей квартирой, отвергаются судебной коллегией как не основанные на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Так, как видно из материалов дела, в период 2002-2007 годов предоставление семье ответчиков всей квартиры в пользование и за плату осуществлялось на основании договоров (краткосрочного) коммерческого найма жилого помещения, заключенных с ОАО "Мосинжстрой" в целях краткосрочного проживания в квартире, что, являясь законным основанием для пользования ответчиками данной площадью в указанные в договорах периоды, не порождает у них право пользования всем жилым помещением в иное время и за пределами заключенных и прекративших свое действие ввиду истечения срока действия договоров. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиками от имени собственника жилого помещения г. Москвы договора пользования всей квартирой после 2007 года, в материалы дела ответчиками представлено не было, а, следовательно, в отсутствие у ответчиков права пользования всей квартирой оснований для заключения договора социального найма в отношении комнаты N 1 у сторон не имелось.

Доводы ответчиков о преимущественном у них праве на заключение договора социального найма на комнату N 1 по основаниям ст. 59 ЖК РФ, основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Ответчики в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено ответчиками в судебном заседании, ответчики свою волю на получение освободившегося в квартире жилого помещения не выразили, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращались, после 2007 года самовольно занимали вторую комнату в квартире, которая в установленном законом порядке им не предоставлялась.

Ссылка в апелляционной жалобена ошибочное указание в обжалуемом решении суда о неявке ответчиков на судебное заседание 17 апреля 2019 года, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда; указанная описка в решении суда может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, равно как и описка с части указания размера комнаты, в отношении которой ответчики признаны не приобретшими права пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, в редакции судебного определения от 02 сентября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения,апелляционную жалобу представителя ответчика Богачевой М.А. по доверенности Зверевой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: