Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова С.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с Новикова Сергея Михайловича в пользу ЖСК "Южный" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 279 482 руб. 33 коп, оплаченную госпошлину в размере 5 994 руб. 82 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Южный" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

Определением суда от 21.06.2019 г. производство по настоящему делу прекращено в части требований о взыскании пени, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В настоящее время, согласно уточнению, истец ЖСК "Южный" просит взыскать с ответчика Новикова С.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ******* за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 125 474 руб. 25 коп. и задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ******* за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 154 008 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в многоквартирном доме по адресу: ******* создан и действует ЖСК "Южный", который осуществляет управление, содержание и эксплуатацию указанного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги в многоквартирный дом на основании заключенных договоров, ответчику Новикову С.М. в этом доме на праве собственности принадлежат квартиры N **** и *****. До 12.07.2016 г. право собственности на данные квартиры принадлежало матери ответчика - Н.М.А, которая не выполняла обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Заочными решениями Реутовского городского суда Московской области от 23.01.2012 г. и от 02.03.2016 г. с нее была взыскана задолженность. Из записи акта о смерти от **** г. N ***** и ответа нотариуса Реутовского нотариального округа Московской области Толмачевой О.В. на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что Н.М.А. умерла ***** г, к ее имуществу открыто наследственное дело N *****, единственным наследником по закону является сын умершей Новиков С.М. Данный факт также установлен определением Реутовского городского суда Московской области от 19.02.2018 г, согласно которому была произведена замена стороны в сводном исполнительном производстве с Н.М.А. на Новикова С.М. Однако ответчик, приняв наследство, не исполняет обязанность по оплате долгов наследодателя, и более того, продолжает уклоняться от исполнения обязательств по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (ЖСК "Южный") - по доверенности и ордеру адвокат Рябова Т.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Новиков С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Завидонов И.В, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Новиковым С.М. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЖСК "Южный" по доверенности Рябова Т.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Новиков С.М, к надлежащему извещению которого предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 210, 1175, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ЖСК "Южный" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: *******.

Из материалов дела следует, что собственником квартир N **** и ****** в вышеуказанном доме с 1994 г. являлась Н.М.А.

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 23.01.2012 г. с НМА в пользу ЖСК "Южный" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения в размере 230 138 руб. 91 коп, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2011 г, квартиры N ***** - в размере 103 238 руб. 68 коп, квартиры N 72 - в размере 126 900 руб. 23 коп.

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 02.03.2016 г. с НМА в пользу ЖСК "Южный" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения в размере 315 941 руб. 95 коп, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.12.2011 г. по 30.11.2015 г, квартиры N 71 - в размере 215 074 руб. 08 коп, квартиры N **** - в размере 100 867 руб. 87 коп.

НМА умерла ****** г.

Из письма нотариуса Реутовского нотариального округа Московской области Толмачевой О.В. следует, что единственным наследником по закону является сын умершей Новиков Сергей Михайлович.

Из определения Реутовского городского суда Московской области от 19.02.2018 г. следует, что решениями Реутовского городского суда МО по гражданским делам N 2-228/2016, N 2-97/2012 и N 2-396/2008 иски ЖСК "Южный" к Н.М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги и расходов на содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены, с ответчика Н.М.А. в пользу ЖСК "Южный" взысканы денежные средства. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просит о замене стороны в сводном исполнительном производстве, указал, что на 15.12.2017 г. остаток долга по сводному исполнительному производству N ****** составляет 874 038 руб. 16 коп. Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена стороны в сводном исполнительном производстве на Новикова С.М.

Из выписок из ЕГРН от 04.04.2018 г. следует, что в настоящее время Новиков С.М. является собственником квартир N **** и **** по адресу: *******.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик, приняв наследство, не исполняет обязанность по оплате долгов наследодателя, образовавшихся по оплате жилья и коммунальных услуг по квартирам, продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. образовалась задолженность, которая составляет за квартиру N ***** - 125 474 руб. 25 коп, за квартиру N ****** - 154 008 руб. 08 коп, истец также указывает, что ответчику начислены платежи без учета начислений за холодную и горячую воду и водоотведение, а также электро- и газоснабжение, то есть истцом не включены в расчет суммы по оплате потребляемых коммунальных услуг, связанных с проживанием и фактическим пользованием жилым помещением, а только те, бремя несения которых возложено на собственника жилого помещения независимо от факта пользования жилым помещением, в расчет данной задолженности истцом включена задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, капитальному ремонту, антенне и домофону, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Из материалов дела следует, что тарифы на содержание и ремонт жилого помещения на период взыскания задолженности были установлены ЖСК "Южный" на основании смет, утвержденных правлением ЖСК, размер взносов на капитальный ремонт устанавливается постановлением Правительства МО "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области", тариф на теплоснабжение установлен согласно Распоряжению комитета по ценам и тарифам Московской области, договором на отпуск тепловой энергии, заключенным между ТСЖ "Южный" и ООО "Реутовская теплосеть", тариф на услуги связи для целей кабельного вещания и обслуживания систем коллективного приема телевидения (антенну) установлен договором от 01.08.2011 г. на оказание услуг по трансляции телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного пользования телевидения, заключенного между ЖСК "Южный" и ООО "П", тариф на обслуживание домофонов устанавливается договором на обслуживание домофонов от 01.02.2009 г, заключенного между ЖСК "Южный" и ООО "МЭЖЭК".

Определением мирового судьи судебного участка 220 Реутовского судебного района Московской области от 31.10.2018 г. отменен судебный приказ от 17.07.2018 г. по делу N 2-415/2018, вынесенный мировым судьей на основании заявления ЖСК "Южный" о взыскании с Новикова С.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2016 г. по май 2018 г. в размере 325 849 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 229 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 31.10.2018 г. отменен судебный приказ от 17.07.2018 г. по делу N 2-416/2018, вынесенный мировым судьей на основании заявления ЖСК "Южный" о взыскании с Новикова С.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2016 г. по май 2018 г. в размере 312 442 руб. 69 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Судом отклонены доводы представителя ответчика о том, что председатель ЖСК С.Н.Н. не имеет права действовать от членов ЖСК "Южный", так как избрана не общим собранием, а собранием членов правления, вследствие чего не может выдавать доверенность, иск подан и подписан не уполномоченным лицом, со ссылкой на то, что С.Н.Н. избрана председателем правления ЖСК "Южный" на заседании членов правления (выписка из протокола N 3 заседания членов правления от 26.12.2016 г.), указанное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

В объяснениях ответчик указывает, что судебные приказы по требованиям истца к ответчику о взыскании платы за жилое помещение были отменены, но сделано это было после того, как судебные приказы были исполнены судебными приставами и деньги по требованиям истца были сняты со счетов ответчика в сумме 328 715 руб.

В дополнительных пояснениях по иску представитель истца указывает, что, исходя из ведомости платежей жителей от 12.04.2019 г, на лицевые счета Новикова С.М. (кв. N 71 и N 72) за период с июля 2018 г. (вынесение судебных приказов N 2-415/2018 и N 2-416/2018 от 17.07.2018 г.) по ноябрь 2018 г. были перечислены денежные средства в счет исполнения других обязательств Новикова С.М. за другие временные период, а именно: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю на основании исполнительных листов, выданных на исполнение решений Реутовского городского суда от 2008 г, от 23.01.2012 г. и от 02.03.2016 г, платежами от 01.02.2019 г, 12.03.2019 г. и 08.04.2019 г. ответчик Новиков С.М. оплатил жилье и коммунальные услуги за январь, февраль и март 2019 г, как следует из платежных поручений N 547130 от 12.09.2018 г, N 827119 от 02.11.2018 г, N 11763 от 08.11.2018 г. в счет погашения долга взыскателю по судебному приказу N 2-415/2018 перечислено 1 559 руб. 33 коп, а в счет погашения долга по судебному приказу N 2-416/2018 - 1 494 руб. 70 коп, а всего - 3 054 руб. 03 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, судом отклонены доводы ответчика о том, что с его счетов снята сумма в счет оплаты задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в порядке исполнения судебных приказов, ввиду того, что из материалов дела следует, что судебные приказы N 2-415/2018 и N 2-416/2018 отменены, вследствие чего ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Отклонены судом и доводы представителя ответчика о том, что плата за антенну и домофон не могут включаться в платежный документ отдельной строкой, поскольку уже включены в статью об оплате за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку включение в ЕПД платы по техническому обслуживанию запирающих устройств и антенну не противоречит положениям ст.154 ЖК РФ, и не свидетельствует о взимании двойной платы за указанные устройства, данные платежи являются целевыми, данные услуги фактически оказаны.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежали удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г, а именно: за квартиру N *** - в размере 125 474 руб. 25 коп, за квартиру N ***** - в размере 154 008 руб. 08 коп, всего - 279 482 руб. 33 коп, при этом судом первой инстанции принят во внимание представленный истцом расчет, оспаривая правильность представленного расчета, ответчик не представил убедительных данных его опровергающих, представленные представителем ответчика расчеты отклонены судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, произведены с учетом якобы произведенных ответчиком оплат, в то время как в судебном заседании установлено, что оплат в счет погашения задолженности за указанный период ответчиком не производилось.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ применительно к спорным правоотношениям сторон, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом отказа истца от иска в части взыскания пени) в размере 5 994 руб. 82 коп.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ, однако такое решение в материалах дела отсутствует, опровергаются материалами дела, согласно которым стороной истца представлена выписка из протокола N 21 от 25 декабря 2014 года заседания членов правления, которыми рассматривались, в том числе вопросы утверждения смет, способа оплаты тепла и т.д.

Ссылка в жалобе на то, что в отсутствие такого решения ЖСК не представляется возможным установить размер обязательного платежа ответчика, несостоятельна, поскольку фактически доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что содержание смет не доводилось до ответчика, а потому не являются обязательными для ответчика, не являющегося членом ТСЖ, также не может быть признано заслуживающим внимания, ввиду того, что фактически является изложением позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, основано на неверном толковании положений закона, регулирующих вопросы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой является обязательной для всех потребителей услуг, в не зависимости от членства в ТСЖ. Более того, ответчик имел возможность самостоятельно поинтересоваться в ЖСК об оказываемых услугах и начисляемых платежах.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: