Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50834/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2853/2019 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Уткина Е.Л, Уткиной О.Е. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Уткиным Е.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Уткину О.Е, несовершеннолетнего Уткина А.А,... г.р.;

УСТАНОВИЛА:

Уткин Е.Л, Уткина О.Е. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу:.., указывая на то, что 18.05.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Уткиной А.Н,... г.р, был заключён договор социального найма данного жилого помещения; в качестве члена семьи нанимателя Уткиной А.Н. в договор социального найма был включён её сын Уткин Е.Л,... г.р.; 07.04.2011 г. с Уткиной А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 18.05.2010 г, по которому в состав членов семьи нанимателя были включены её сын Уткин Е.Л,... г.р, внучка Уткина О.Е,... г.р, правнук Уткин А.А,... г.р.; в 2011 г. Уткина А.Н. умерла; они обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма занимаемого ими жилого помещения в связи со смертью Уткиной А.Н, в чём им было отказано, т.к. отсутствует ордер на жилое помещение. Указывая на незаконный отказ ДГИ г. Москвы в заключении данного договора, истцы просили суд обязать ответчика заключить с ними договор социального найма занимаемого ими жилого помещения.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Уткина Е.Л, Уткину О.Е, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ДГИ г. Москвы, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.60-63 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения; пользовании жилым помещением на основании договора социального найма; его предмете и форме; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст.10 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей; ст.445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что квартира по адресу:... является муниципальной, была предоставлена Уткиной А.Н, Мишиной О.Г. на основании обменного ордера N... от 19.08.1975 г.; Мишина О.Г убыла из данного помещения... г. в связи со смертью; 18.05.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Уткиной А.Н,... г.р, был заключён договор социального найма жилого помещения N.., по которому в бессрочное владение и пользователя нанимателя Уткиной А.Н. была передана квартира по адресу: г... ; в качестве члена семьи нанимателя Уткиной А.Н. в договор социального найма был включён её сын Уткин Е.Л,... г.р.;... г. с Уткиной А.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, по которому в состав членов семьи нанимателя Уткиной А.Н. были включены её сын Уткин Е.Л,... г.р, внучка Уткина О.Е,... г.р, несовершеннолетний правнук Уткин А.А,... г.р.; Уткина А.Н,... г.р, убыла из данного жилого помещения 18.10.2011 г. в связи со смертью.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие ордера на спорное жилое помещение.

Из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что согласно справке, выданной ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Северное Тушино 02.04.2015 г, обменный ордер N... от 19.08.1975 г. на занимаемую истцами квартиру утерян.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; проживают и пользуются данной квартирой длительное время; ранее в отношении спорной квартиры с членом семьи истцов был заключён договор социального найма. Поскольку истцы длительное время на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности или пользовании не имеют, суд пришёл к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения, а потому исковые требования об обязании заключить договор социального найма на занимаемую истцами квартиру подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов на законных основаниях; истцы добросовестно исполняют все обязанности нанимателей спорного жилого помещения, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма; истцы не имеют возможности предоставить ордер на жилое помещение по уважительной причине - ввиду его утраты, тогда как утрата государственными органами ордера либо решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; доказательств неправомерности вселения и проживания истцов в предоставленной им для постоянного проживания квартире ответчиком представлено не было, а потому отказ ДГИ г. Москвы от заключения с истцами договора социального найма существенно нарушает их права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена члену семьи истцов на законных основаниях - на основании обменного ордера N... от 19.08.1975 г.; они были вселены в спорное жилое помещение; в 2010 г. с членом семьи истцов Уткиной А.Н. был заключён договор социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены истцы Уткин Е.Л, Уткина О.Е, Уткин А.А.; они постоянно зарегистрированы в занимаемом жилом помещении; длительное время в нём проживают, несут расходы по содержанию квартиры. Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ордер на вселение истцов в спорное жилое помещение N... от 19.08.1975 г. утерян, однако сведения о наличии данного ордера указаны в едином жилищном документе на спорную квартиру, а потому оснований для отказа в заключении с истцами договора социального найма на указанную квартиру не имеется. Отсутствие ордера, находящегося в государственном органе, утраченного не по вине истцов, не может препятствовать осуществлению истцами, вселёнными на спорную жилую площадь на законных основаниях, их прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи