Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

и судей Суслова Д.С, Пронякина Д.А.

при помощнике Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N * по апелляционной жалобе АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу АО "РМБ" Банк с компании "A.P.D Premium Yachts Holdings Limited", Курочкина * в солидарном порядке задолженность в размере 21062856 (Двадцать один миллион шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенные права по договору залога прав требования N * от 22.04.2014г, а именно на право на проектирование, строительство, спуск на воду, оборудование, проведение испытаний и укомплектование, а также передачу в собственность (поставку) моторной яхты CRN 252 "Classic", имеющей следующие основные характеристики: длина 52 м, ширина 9,4 м, водоизмещение (при полной загрузке) 330 английских тонн, водоизмещение (без загрузки) 260 английских тонн, осадка (при полной загрузке) 2,44 м, валовая вместимость "880 GT ITC (350 GT) главные двигатели 2хСАТ С 32 ACERT "категория С" (1450 л.с. эффективная мощность при 2300 об/мин), скорость при минимальном волновом сопротивлении 15,4 узла, дальность хода 4000 морских миль при ходе 11 узлов, запас топлива 52990 л, количество мест для владельцев/гостей 10, количество мест для команды и капитана 7 или 8, класс ABS (мальтийский крест) А коммерческой яхтенной службы (мальтийский крест) AM - в соответствии с нормами и правилами МСА по безопасности крупного торгового судоходства и моторных яхт (далее - "Яхта"); на право на уплату строителем суммы, равной справедливой стоимости и проведения ремонта или замены судоверфи, в случае исправления дефектов яхты, в отношении которых имеются гарантии, в том числе право на возмещение стоимости газойля на доставку яхты от места прекращения её использования до верфи строителя или иной им одобренной верфи, в соответствии со ст. 8 Судостроительного контракта; на право на возврат контрактной цены судостроительного контракта и иных уплаченных покупателем денежных сумм, а также право на уплату процентов на указанные суммы по ставке трехмесячного Euribor плюс один процент годовых от суммы, которая должна быть возвращена покупателю, согласно ст. 9 Судостроительного контракта, в случае прекращения судостроительного контракта в соответствии с установленными ст. 9 Судостроительного контракта условиями; на право на возмещение строителем всех страховых взносов, выплаченных ему страховой

компанией (страховщиком) в связи с фактической или конструктивной гибелью яхты, а также право на уплату процентов на указанные суммы по ставке трехмесячного Euribor плюс один процент годовых согласно ст. 11 Судостроительного контракта; на уплату иных денежных средств, причитающихся залогодателю (покупателю) по условиям судостроительного контракта, путем их продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 21000000 (Двадцать один миллион) евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований АО "РМБ" Банк к компании "Acbell Finance and Leasing Limited" отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к компании " A. P. D Premium Yachts Holdings Limited ", компании " Acbell Finance and Leasing Limited ", Курочкину * о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенные права.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании кредитного договора N *от 30 ноября 2012 года заемщику компании "A.P.D Premium Yachts Holdings Limited" был предоставлен кредит в виде кредитной линии в пределах 19 988 500 долларов США. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства с компанией " Acbell Finance and Leasing Limited " и с Курочкиным * Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между сторонами заключен договор залога прав требований N * от 22 апреля 2014 года, согласно которому компания " A. P. D Premium Yachts Holdings Limited " предоставляет истцу в залог имущественные права (требования) вытекающие из судостроительного контракта на постройку и продажу одной 52 метровой моторной яхты CRN 252 " Classic ", заключённого 31 октября 2012 года между компанией " A. P. D Premium Yachts Holdings Limited " и компанией " CRN SPA ", но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допустив образование задолженности. Учитывая вышеизложенное, истец просил:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 21062856,01 долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.;

- обратить взыскание на заложенные права по договору залога прав требования N * от 22 апреля 2014 года, а именно на право на проектирование, строительство, спуск на воду, оборудование, проведение испытаний и укомплектование, а также передачу в собственность (поставку) моторной яхты CRN 252 "Cla ss ic", имеющей следующие основные характеристики: длина 52 м, ширина 9,4 м, водоизмещение (при полной загрузке) 330 английских тонн, водоизмещение (без загрузки) 260 английских тонн, осадка (при полной загрузке) 2,44 м, валовая вместимость "880 GT ITC (350 GT) главные двигатели 2хСАТ С 32 ACERT "категория С" (1450 л.с. эффективная мощность при 2300 об/мин), скорость при минимальном волновом сопротивлении 15,4 узла, дальность хода 4000 морских миль при ходе 11 узлов, запас топлива 52990 л, количество мест для владельцев/гостей 10, количество мест для команды и капитана 7 или 8, класс ABS (мальтийский крест) А коммерческой яхтенной службы (мальтийский крест) AM - в соответствии с нормами и правилами МСА по безопасности крупного торгового судоходства и моторных яхт (далее - "Яхта"); на право на уплату строителем суммы, равной справедливой стоимости и проведения ремонта или замены судоверфи, в случае исправления дефектов яхты, в отношении которых имеются гарантии, в том числе право на возмещение стоимости газойля на доставку яхты от места прекращения её использования до верфи строителя или иной им одобренной верфи, в соответствии со ст. 8 Судостроительного контракта; на право на возврат контрактной цены судостроительного контракта и иных уплаченных покупателем денежных сумм, а также право на уплату процентов на указанные суммы по ставке трехмесячного Euribor плюс один процент годовых от суммы, которая должна быть возвращена покупателю, согласно ст. 9 Судостроительного контракта, в случае прекращения судостроительного контракта в соответствии с установленными ст. 9 Судостроительного контракта условиями; на право на возмещение строителем всех страховых взносов, выплаченных ему

страховой компанией (страховщиком) в связи с фактической или конструктивной гибелью яхты, а также право на уплату процентов на указанные суммы по ставке трехмесячного Euribor плюс один процент годовых согласно ст. 11 Судостроительного контракта; на уплату иных денежных средств, причитающихся залогодателю (покупателю) по условиям Судостроительного контракта, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере согласованной сторонами стоимости 21000000 Евро в рублях по курсу Банка России на дату обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика компании " Acbell Finance and Leasing Limited " в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика компании " A. P. D Premium Yachts Holdings Limited " и ответчик Курочкин * в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований к компании " Acbell Finance and Leasing Limited ", просит АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам жалобы.

Представитель ответчика компании " A. P. D Premium Yachts Holdings Limited " и ответчик Курочкин * в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика компании " Acbell Finance and Leasing Limited ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года между кредитором АО "РМБ" Банк и компанией "A.P.D Premium Yachts Holdings Limited" (заемщик) заключен кредитный договор N *, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) истец предоставляет заемщику денежные средства (кредитную линию) с лимитом выдачи до 19 988 500 долларов США под 9% годовых (с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года - 10% годовых, с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года - 11% годовых, с 01 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года - 12% годовых) на срок до 28 декабря 2017 года, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства N * от 30 июня 2015 года, N * от 09 сентября 2014 года, по условиям которых поручители компания "Acbell Finance and Leasing Limited", Курочкин * обязались в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N *от 30 ноября 2012 года.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору залогодатель компания " A. P. D Premium Yachts Holdings Limited " передал в залог банку имущественные права требования, вытекающие из судостроительного контракта на постройку и продажу одной 52 метровой моторной яхты CRN 252 "Classic", заключенного 31 октября 2012 года между компанией "A.P.D Premium Yachts Holdings Limited" и компанией "CRN SPA" на основании договора залога прав требования N * от 22 апреля 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, о днако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в нарушение условий договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с компании "A.P.D Premium Yachts Holdings Limited" (заемщик), Курочкина * (поручитель) задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенные права по договору залога прав требования N * от 22 апреля 2014 года.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Разрешая исковые требования АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к компании "Acbell Finance and Leasing Limited" суд исходил из того, что оснований для обращения с требованиями об исполнении обязательств к указанному ответчику у истца не имеется, поскольку 19 декабря 2016 года договор поручительства N * от 30 июня 2015 года, заключенный с компанией "Acbell Finance and Leasing Limited", был расторгнут, что подтверждается соответствующим соглашением от 19 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца о том, что соглашение о расторжении договора поручительства N * от 30 июня 2015 года было подписано работником АО "РМБ" Банк Антоновым * на основании доверенности N *от 01 ноября 2016 года, который не имел полномочий на подписание соглашения, поскольку Антонов * начал свою трудовую деятельность в банке только с 01 декабря 2016 года, являются несостоятельными. Дополнительное соглашение было подписано сторонами 19 декабря 2016 года, т.е. в тот момент, когда Антонов * осуществлял свою трудовую деятельности в банке на основании Приказа от 01 декабря 2016 года N * о приме работника на работу, а также трудового договора от 01 декабря 2016 года. Доказательств, подтверждающих, что Антонов * подписывал дополнительное соглашение на основании указанной доверенности, в материалах дела не имеется, как не имеется и самой доверенности.

Ссылки в жалобе на отсутствие печати банка на дополнительном соглашении о расторжении договора поручительства N * не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительное соглашение было подписано сотрудником банка, соглашение в установленном законом порядке не момент вынесения решения суда не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение N * к договору поручительства N * от 30 июня 2015 года, подписанное Антоновым * 30 ноября 2016 года, и также не имеющее печати банка. Однако данное соглашение истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: