Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50914/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова А.А. н а решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года (номер дела N2-0628/2019), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 27.06.2017 года об отказе Оспипову А.А. в назначении страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета с трахового стажа периода работы в колхозе "Правда" с 25.02.1972 года по 1974 год.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Осипова А.А. периоды работы в колхозе "***" с 25.02.1972 года по 1974 год, в остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.А. обратился в суд с иском ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, которым с учетом уточненного иска просил признать незаконным решение от 27.06.2017 г. в части отказа включения периодов работы истца с 1966 года по 1974 года в колхозе "***" и обязать ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж, дающий право истцу на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ и пенсия ему назначена с 11.04.2012 г. (удостоверение от 06.09.2012г.). 01.02.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от 27.06.2017 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не был включен период работы истца в колхозе "***" *** района Чувашской Республики с 1966 года по 1974 год, т.к. в школьные годы истец в дни школьных каникул помогал колхозу и производил определенные работы, за что ему начислялись трудодни, спорный период работы подлежал включению в страховой стаж.

Истец и его представитель в суде исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просил в иске отказать.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения в части отказа в иске о включении в страховой стаж периода работы с 1966 по 1972 годы по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что его работа в спорный период в колхозе "***" с 1966 года по 1974 год подтверждается, кроме представленных доказательств, также и показаниями свидетелей.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Соловьев А.В. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить решение в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в суде иск не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда от 05 июня 2019 г. в части возложения на ГУ - Главное управление Пенсионного фонда N7 по г.Москве и Московской области обязанности включить в страховой стаж Осипова А.А. периоды работы в колхозе "***" с 25.02.1972 по 1974 год не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Судом первой инстанции установлено, что решением N 315404/17 от 27.06.2017 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения продолжительность страхового стажа Осипова А.А. составила 5 лет 1 месяц 12 дней, с учетом сведений о страховых взносах в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальный пенсионный коэффициент истца не достигает требуемой величины 11,4.

В подсчет страхового стажа ответчиком не включены периоды работы в колхозе "***" с 1966 года по 1974 год по справке от 22.06.2016 года N 673, выданной сектором архивов администрации *** района Чувашской Республики.

Согласно акту документальной проверки от 05.05.2017 г, проведенной ГУ-ГУ ПФР в г. *** Чувашской Республики, справка о работе и заработной плате от 22.06.2016 года N 673 выдана Осипову А.А. на основании лицевых счетов Книг учета труда и расчетов с членами колхоза за 1966-1973 г.г, а также Книги учета затрат и выхода продукции по растениеводству за 1974 г. (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода работы в колхозе с 1966 по 25.02.1972 год, суд верно исходил из того, что документально членство Осипова А.А. в колхозе не подтверждено, на момент работы истец не достиг возраста 16 лет, следовательно, оспариваемые периоды не подлежат включению в страховой стаж.

При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.

В силу пунктов 37, 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года и статьи 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно.

С учетом приведенных норм, регулирующих пенсионные правоотношения, на момент спорного периода до 25.02.1972 года, который истец просил включить в страховой стаж, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в качестве члена колхоза могла иметь место только после достижения указанного возраста (16 лет).

Однако как следует из материалов дела и не оспаривалось самим Осиповым А.А, в оспариваемые им периоды времени такого возраста он не достиг, а ссылка в иске на то, что фактически он являлся членом колхоза, не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований и наличии статуса члена колхоза.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи