Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50932/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Игумнове В.Н,

рассмотрев материал по частной жалобе наименование организации на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с требованиями о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере 36 679 руб. 46 коп, пени в размере 23548 руб. 01 коп, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, поданному представителем, должна прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая истцу поданное исковое заявление суд исходил из того, что иск подписан и подан представителем наименование организации фио по доверенности от 28.05.2018 выданной председателем наименование организации фио, со сроком действия один год. Тогда как согласно п.4.1 прилагаемого к исковым материалам Устава наименование организации, председатель Правления товарищества избирается общим собранием сроком на 2 года. Согласно п.п. 36-38 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ наименование организации (ОГРН 1033301100172) N ЮЭ9965-19-46598123 от 12.05.2019, запись о председателе фио внесена в ЕГРЮЛ - 04.10.2010г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полномочия фио в должности председателя истекли 31.12.2012, поэтому выданная 28.05.2018 доверенность от наименование организации на фио подписана неуполномоченным лицом, срок действия доверенности на момент подачи искового заявления в суд истек, иных документов, подтверждающих полномочия председателя правления наименование организации фио к исковому заявлению не приложено.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку к исковому заявлению был приложен также протокол общего собрания членов наименование организации от 12.08.2018 N 1\2018, в соответствии с которым председателем правления наименование организации на период с 12.05.2018 по 05.2020 избран фио

Кроме этого, заслуживают внимание доводы частной жалобы истца, со ссылкой на разъяснения в письме ФНС РФ от 21.01.2011 N ПА-3-6\114 и в приложении N 1 к письму ФНС РФ от 31.01.2014 N СА-4-14\1645@, в соответствии с которыми в случаях, когда изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, не происходит (при продлении полномочий указанного лица), представления в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001 не требуется.

При таких обстоятельствах доверенность от 28.05.2018 выдана фио на представление интересов наименование организации в период действия полномочий председателя СНТ фио, поэтому у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий