Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-51014/2019

Судья суда первой инстанции: Борисова К.П.

Гражданское дело N 33-51014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "НПФ Эволюция" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-4161/2018, которым постановлено:

взыскать с АО "НПФ Эволюция" в пользу Шишкова ЮВ в счет возмещения судебных расходов 48 346 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шишков Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 56 846 руб. по гражданскому делу N2-4161/2018 по иску Шишкова Ю.В. к АО НПФ "Нефтегарант", АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, обязании внести изменения в единый реестр застрахованных лиц, восстановлении инвестиционного дохода.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось АО "НПФ "Эволюция" (прежнее наименование АО НПФ "Нефтегарант"), подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Максимовым А.В, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года Басманным районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-4161/2018 по иску Шишкова Ю.В. к АО НПФ "Нефтегарант", АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, обязании внести изменения в единый реестр застрахованных лиц, восстановлении инвестиционного дохода, которым исковые требования Шишкова Ю.В. удовлетворены частично, а именно: признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ***** N*****, заключенный между АО НПФ "Согласие" и Шишковым Ю.В, суд обязал АО НПФ "Нефтегарант" передать АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений Шишкова Ю.В. определяемые в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 ФХ от 07.05.1998 N75-ФЗ 2О негосударственный пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ и средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Шишкова Ю.В.; также с АО НПФ "Нефтегарант" в пользу Шишкова Ю.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

07 августа 2018 года между Шишковым Ю.В. и Коротковым Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору ***** рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается распиской.

Также судом первой инстанции установлено, что Шишковым Ю.В. понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере ***** рублей, а также расходы на проезд для участия в судебном заседании ***** на общую сумму в размере *****руб, и расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере ***** рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждения факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, а также судебных расходов на общую сумму ***** рублей, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, категорию дела, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.п.11, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства, с учётом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг, ***** рублей, а также документально подтвержденные расходы, связанные с защитой в судебном порядке нарушенного права, в размере ***** рублей.

Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Доводы частной жалобы АО "НПФ "Эволюция" о несогласии с размером взысканной суммы на оплату услуг представителя со ссылкой на неправильное составление искового заявления, а также незначительной работы представителя и длительности рассмотрения дела, направлены на переоценку выводов суда о размере присужденной компенсации расходов на оплату услуг представителя, при этом по существу их не опровергают, выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходах, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "НПФ "Эволюция" - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.