Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51085/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском в суд к ответчику Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что решение суда судебным-приставом исполнителем не исполнялось длительное время, вследствие чего ему причинены нравственные страдания.

Изучив материал дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ФССП России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство N 2182/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС N 005008956, выданный дата Басманным районным судом адрес, о взыскании с должника фиоС в пользу истца фиоК ущерба, причиненного преступлением в размере сумма (л.д.45-49).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио по ОИП УФССП России по Москве принимаются меры, направленные на правильное, своевременное исполнение решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания денежных средств в размере сумма истцом фио не утрачена; каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено; при исполнении решения должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством РФ, и не нарушили прав истца. Доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание и учел, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о длительном неисполнении решения суда первой инстанции являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: