Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио (Суббота) М.В. на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/2000-0008125 в размере сумма, по кредитному договору от дата N 625/2000-0008126 в размере сумма, по кредитному договору от дата N 625/2000-0008127 в размере сумма, по кредитному договору от дата N 625/2000-0008133 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио (Суббота) М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/2000-0008125 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма; дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/2000-0008126 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма; дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/2000-0008127 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма; дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/2000-0008133 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме сумма

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата (Протокол N51 от дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации 24 (публичное акционерное общество) от дата (Протокол N02/17 от дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей наименование организации 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации наименование организации путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) наименование организации стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении наименование организации 24 (публичное акционерное общество) к наименование организации от дата и уставом наименование организации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио (Суббота) М,В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, как незаконное и необоснованное, поскольку она не смогла явиться в судебное заседание дата, в связи с чем не заявила о снижении штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио (Суббота) М.В, рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор N 625/2000-0008125 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/2000-0008125, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до дата В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00 % годовых.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.1.12 и п.5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере сумма (сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - пени по просроченному долгу).

дата между сторонами заключен кредитный договор N 625/2000-0008126 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/2000-0008126, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до дата В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00 % годовых.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.1.12 и п.5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита. однако, не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме сумма (сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - пени по просроченному долгу).

Также дата между сторонами заключен кредитный договор N 625/2000-0008127 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/2000-0008127, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до дата В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00 % годовых.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.1.12 и п.5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере сумма (сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - пени по просроченному долгу)

дата между сторонами заключен кредитный договор N 625/2000-0008133 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/2000-0008133, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до дата В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00 % годовых.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.1.12 и п.5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма(сумма- кредит; сумма - плановые проценты; сумма- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма- пени по просроченному долгу).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца, который проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик фио не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все материалы дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что ответчик фио не смогла явиться в судебное заседание и заявить ходатайство о снижении штрафных санкций, несостоятельны, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от дата N 263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учел конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного долга и штрафных санкций, не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки по каждому кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательств, также оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио (Суббота) М.В. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: