Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при помощнике Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Менделеева Т.С. по доверенности Мурашкина Р.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Белика Виталия Владимировича к Менделееву Тимуру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 21 июля 2018 года между Менделеевым Тимуром Сергеевичем и Беликом Виталием Владимировичем в отношении автомобиля марки "Тойота-Ленд Круизер 200", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****.

Взыскать с Менделеева Тимура Сергеевича в пользу Белика Виталия Владимировича 1 000 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение является основанием для внесения ГУ МВД России изменений в карточку учета транспортного средства марки "Тойота-Ленд Круизер 200", год выпуска 2009, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *****: аннулировании регистрационной записи о праве собственности Белика Виталия Владимировича и восстановлении регистрационной записи о праве собственности Менделеева Тимура Сергеевича в отношении указанного транспортного средства,

установила:

Белик В.В. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного 21 июня 2018 года между Менделеевым Т.С. и Беликом В.В. в отношении автомобиля марки "Тойота-Ленд Круизер 200", 2009 года выпуска, (VIN) *****, взыскании Менделеева Т.С. денежных средств в размере 1 000 000 руб, уплаченных за проданный автомобиль марки "Тойота-Ленд Круизер 200", регистрационный знак *****, судебных расходов на представителя в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

30 мая 2019г. по делу постановлено решение, объявлена его резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено судом 04 июня 2019года.

12 июля 2019 года представителем ответчика Менделеева Т.С. по доверенности Мурашкиным Р.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. При этом, в апелляционной жалобе не имеется ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Седельников А.Н. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком в лице представителя по доверенности Мурашкина Р.А. пропущен и судом не решен вопрос о его восстановлении, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Менделеева Т.С. в лице представителя по доверенности Мурашкина Р.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи