Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51514/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2216/2019 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Ермошиной А.В. к ООО "Главстрой-СПб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Ермошиной А.В. по договору участия в долевом строительстве N... неустойку за период с 01.04.2018 г. по 22.06.2018 г. в размере 80000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 42500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3200 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Ермошина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 08.06.2016 г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N... многоквартирного дома; срок окончания передачи объекта долевого строительства был определён до 31.03.2018 г.; квартира ей передана по акту приёма-передачи 23.06.2018 г. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 98350,62 руб, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ермошину А.В, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 08.06.2016 г. между ООО "Главстрой-СПб" и Ермошиной А.В. был заключён договор N... долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить 17-и этажный жилой дом... с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, с техническим подвалом и тёплым чердаком по адресу:... ; истец обязалась уплатить цену договора и принять объект; договор был зарегистрирован в ЕГРН 30.06.2016 г.; в п.2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства истцу был определён до 31.03.2018 г.; истец оплатила установленную договором цену, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчик не исполнил; квартира была передана истцу лишь 23.06.2018 г. по акту приёма-передачи; направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки осталась без исполнения.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определён сторонами до 31.03.2018 г, а передача объекта в определённый сторонами срок не состоялась, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Главстрой-СПб" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд принял во внимание произведённый истцом расчёт неустойки за указанный им период. При этом стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст.333 ГК РФ данную неустойку до 80000 руб. Решение суда истцом в этой части не оспаривается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 42500 руб, поскольку обоснованная претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была. Одновременно в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 3200 руб. Решение суда в данной части истцом также не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Поскольку в нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее 31.03.2018 г. по акту приёма-передачи квартира истцу передана не была, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, в связи с чем неустойка была взыскана правильно; с расчётом неустойки, применением положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым согласиться; оснований для повторного применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки судебная коллегия не усматривает; штраф взыскан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи