Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2450/2019 по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Строэкспо" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Алферова А.С. к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Алферова А.С. неустойку в размере 200000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 105000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 401 руб. 31 коп, в удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5500 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Алферов А.С. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 27.06.2017 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N... многоквартирного дома; объектом долевого участия по договору является 2-х комнатная квартира общей площадью 58,8 кв.м, расположенная на 3-м этаже, условный N... ; срок окончания передачи объекта долевого строительства был определён не позднее 3-го квартала 2018 г.; квартира ему в установленный договором срок передана не была. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 434926 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда 50000 руб, расходы на оказание юридических услуг 30000 руб, нотариальные расходы в размере 1500 руб, почтовые расходы 401 руб. 31 коп, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также признать п.10.2 договора недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Алферова А.С, его представителя по доверенности Никитина Е.М, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо", его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки; ст.ст.151,1101 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст.ст.94,98,100,103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 27.06.2017 г. между ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" и Алферовым А.С. был заключён договор N... участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл.2; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным N 47 в указанном жилом доме; цена договора составила 9458356 руб. 36 коп, которую истец оплатил в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела документами; срок передачи участнику долевого строительства объекта был определён не позднее 3-го квартала 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчик не исполнил; квартира была передана истцу лишь 28.12.2018 г. по акту приёма-передачи; направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки осталась без исполнения.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определён сторонами не позднее 3-го квартала 2018 г, а передача объекта долевого строительства в определённый сторонами срок не состоялась, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд принял во внимание произведённый истцом расчёт неустойки за указанный им период. При этом стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст.333 ГК РФ данную неустойку до 200000 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании п.10.2 договора долевого участия в строительстве недействительным суд не усмотрел, поскольку на момент заключения данного договора от истца никаких замечаний, предложений об изменении условий договора, а также после его подписания в адрес ответчика не поступало; доказательств того, что данным положением нарушены права истца, представлено не было; включение оспариваемого пункта в условия договора не ущемляет права истца на обращение в суд в соответствии с правилами подсудности по выбору истца, в т.ч. - в суд по месту его жительства на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение суда истцом в данной части не оспаривается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 105000 руб, поскольку обоснованная претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была. На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также были взысканы расходы на оплату услуг представителя с учётом характера спора и объема оказанных услуг в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 401 руб. 31 коп. Оснований для возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности суд не усмотрел, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца в различных органах, а не по конкретному делу. Одновременно в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 5500 руб. Решение суда в данной части истцом также не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Поскольку в нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее 3-го квартала 2018 г. по акту приёма-передачи квартира истцу передана не была, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, в связи с чем неустойка была взыскана правильно; с расчётом неустойки, применением положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым согласиться; оснований для повторного применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает; размер компенсации морального вреда был определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; штраф взыскан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи