Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51566/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е., при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6096/2019 по частной жалобе заявителя фио в лице представителя по доверенности фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ПАО "МОЭСК" о защите права собственности - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного требования ему следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.К. обратился в суд с иском к ПАО "МОЭСК" о запрете совершать любые действия, направленные на ущемление прав истца как собственника здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1006, расположенного по адресу: адрес, связанных с законным владением, пользованием и распоряжением вышеуказанным зданием, в том числе запрете подавать против истца иски о полном или частичном демонтаже (сносе) здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1006 в связи с его нахождением в охранной зоне воздушной линии электропередач 220 кВ "Академическая-Южная", обязании выдать разрешение (согласование) на нахождение и размещение указанного здания в охранной зоне воздушной линии электропередач 220 кВ "Академическая-Южная".

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.

На данное определение заявителем фио в лице представителя по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается, что иск подан в Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае имеет место спор о правах в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, которое расположено на территории, не относящийся к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения, подлежащего отмене.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 вышеназванного Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Из искового заявления следует, что заявленные фио исковые требования сводятся к возложению на ответчика определенных обязанностей, данные требования не основаны на споре между сторонами о правах в отношении недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что адрес организации ПАО "МОЭСК" относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, иск фио правомерно предъявлен в Симоновский районный суд г. Москвы по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с чем вывод суда о неподсудности настоящего спора Симоновскому районному суду г. Москвы не основан на законе.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: С.Е.Михалина