Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фиоИ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с Дельбиева фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N 5874 на открытие кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000. руб. на срок до дата включительно под 16,50% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежеквартальными равными платежами, однако, ответчик нарушает обязанность по внесению ежеквартальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту жительства.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, расчет суммы иска, представленный истцом, не дает представления о механизме расчета каждой денежной суммы, заявленной к взысканию.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации, в настоящее время наименование организации, истцом по настоящему делу, и ответчиком фио был заключен кредитный договор N 5874 на открытие кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата включительно под 16,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил кредит на текущий счет ответчика траншами. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежеквартально равными платежами. Ответчик систематически нарушает обязанность по внесению ежеквартальных платежей в погашение кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд сделал правильный вывод, что поскольку ответчик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец обоснованно продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца, проверив представленный расчет, который сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, подписанным ответчиком, суд согласился с ним, признал его обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом истца, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено, также не представлен и контррасчет.

Суд первой инстанции расчет суммы иска, представленный истцом, проверил, согласился с ним, признал его соответствующим материалам дела, условиям договора, которые ответчиком не оспариваются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: