Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата с учетом определения Бутырского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно - коммунальные услуги в размере сумма, пенни в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. кв.356. Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате ЖКУ, вследствие чего за период с дата по дата по состоянию на дата образовалась задолженность по оплате в указанной сумме.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела, истец не доказал правомерность начисления в соответствии с действующими договорами; установленные счетчики горячей и холодной воды являются действующими, прошли поверку; начисления за проживание сына ответчика учитываются в платежных документах по месту его временного проживания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6, ст. 17 Закона адрес от дата N 6 "Об основах жилищной политики адрес" граждане обязаны своевременно оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги, нести расходы по содержанию и ремонту жилища.

Из материалов дела видно и судом установлено что, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец, как управляющая компания, оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения. В том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма, на которую истцом начислено пени в размере сумма

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца, который проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, при определении суммы пени, подлежащей взысканию, суд, принял во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, применил положения ст.333 ГК РФ, снизил размер пени до сумма

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по оплате водоснабжения должна быть пересчитана в меньшую сторону, поскольку, ответчик, начиная с дата является единственным потребителем водоснабжения, доводы о неправомерности начисления суммы по оплате ХВС и ГВС исходя из норматива потребления, а не по фактическому расходу воды, первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о перерасчете задолженности с учетом фактического потребления воды не представлено; показания приборов учета воды в управляющую компанию ответчиком не предоставлялись.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер оплаты за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится на основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п.3.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 75-ПП " О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 77-ПП", Постановления Правительства Москвы от дата N 566-ПП "О мерах по стимулированию энерго и водосбережения в адрес".

В соответствии с п.п.80, 81 Постановления Правительства РФ от дата N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена (или поверка) должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

По истечению межпроверочного интервала приборы учета воды, не прошедшие поверку в установленном законом порядке, считаются не пригодными к эксплуатации. Показания такого прибора учета не принимаются к расчетам и плата за коммунальную услугу рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности по оплате за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, с указанными доводами не согласился.

Судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о перерасчете задолженности с учетом фактического потребления воды в управляющую компанию не обращался; показания приборов учета воды в управляющую компанию ответчик не предоставил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями п.4.2.2 Постановления Правительства Москвы N 77-ПП от дата "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес", объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период в жилом помещении, не оснащенном приборами учета холодной и горячей воды, одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент равный 2.

Согласно п. 3.2 Методики, жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Начисления за коммунальные услуги, в том числе горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, произведенные истцом ответчику, не превышают предельные начисления, рассчитаны в соответствии с действующим законодательством.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата с учетом определения Бутырского районного суда адрес от дата об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: