Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51779/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 марта 2019 г, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 450 000 руб, ссылаясь на то, что 12 декабря 2016 года был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес для отбывания наказания, хотя в адрес, а также в адрес, намного ближе географически расположенном к региону его проживания есть исправительные учреждения, предназначенные для содержания осужденных при особо-опасном рецидиве. В связи с отдаленностью учреждения нарушено право на уважение его семейной жизни, на посещение его близкими родственниками.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Минфин России, не явился, извещен, возражений суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио до ареста проживал по адресу: адрес. Сведения о регистрации в паспорте отсутствуют, осужден 01.12.2016 Приморским краевым судом по ст. 319, 105 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 79 адрес от 19.05.2016, срок 18 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы в 1 год 8 месяцев.

Постановлением Карымского районного суда адрес от 22.06.2017 приговор изменен: снижен срок до 18 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы в 1 год 8 месяцев. Ранее судим.

В соответствии с ч. 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с названной нормой, а также указанием ФСИН России от 17 ноября 2016 года N исх-03-66898 фио был направлен в учреждение расположенное на территории адрес.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

По сообщению УФСИН России по адрес, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями ст. 151 ГК РФ и верно указал на отсутствие оснований полагать, что решение ФСИН России о направлении фио для отбывания наказания в учреждение на территории адрес, носило неправомерный характер.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ фио, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом не дал никакой оценки изложенным в иске доводам относительно того, что этапирование в учреждение на территории адрес лишает его возможности иметь свидания с близкими родственниками, повлекло распад семьи истца, полагает, что суд не дал должной оценки изложенным виске доводам и представленным им доказательствам.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения. В отсутствие данных о незаконности действий и решений должностных лиц ФСИН России, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи