Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Мошечкова А.И. и Суслова Д.С,

при помощнике Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-913/2019 по апелляционной жалобе представителя Тихоновой Е.В. по доверенности Тихонова А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Е.В. к ООО "Аркада" об обязании заключить дополнительное соглашение отказать;

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с уточнённым иском к ООО "Аркада" об обязании ответчика заключить с ней дополнительное соглашение от 31.07.2018 г..к договору от 18.11.2014 N... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13), расположенного по адресу:.., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08.12.2014 г, N регистрации... о замене стороны застройщика на условиях, предложенных в протоколе разногласий от 31.07.2018 г, а именно: преамбулу дополнительного соглашения (дата заключения) изложить в редакции: 31.07.2018 г..; преамбулу дополнительного соглашения (паспортные данные Тихоновой Е.В.) изложить в редакции: "паспорт гражданина РФ:..,... "; абз.1 п.1 дополнительного соглашения (паспортные данные Тихоновой Е.В.) изложить в редакции: "паспорт гражданина РФ:... "; п.4 дополнительного соглашения исключить (признать утратившим юридическую силу); абз.4 п.5 дополнительного соглашения (паспортные данные Тихоновой Е.В.) изложить в редакции: "паспорт гражданина РФ:... "; п.6 дополнительного соглашения изложить в редакции: "Все претензии, в том числе финансовые, материальные и моральные, предъявляемые в рамках договора от 18.11.2014 N... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13), расположенного по адресу:... зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области... г, N регистрации.., возникшие до даты подписания настоящего дополнительного соглашения в порядке правопреемства, на основании заключённого 3-х стороннего соглашения о передаче прав и обязанностей в отношении завершения строительства многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: Московская обл, г..Щёлково (микрорайон "Потапово-1"), 1-я очередь строительства, между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области, ООО "Аркада" и ООО "ПКФ Стройбетон" от 12.06.2017

г..принимает на себя и исполняет застройщик ООО "Специализированный застройщик Аркада".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица ООО "Стройбетон" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Тихоновой Е.В. по доверенности Тихонов А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Аркада" по доверенности Лазарева С.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст.451-453 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, о порядке изменения и расторжения договора, последствиях; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что 18.11.2014 г..между ООО "ПКФ Стройбетон" и Тихоновой Е.В. был заключён договор N N... участия в долевом строительстве; цена договора составила 2250600 руб.; срок передачи участнику квартиры был определён не позднее 01.05.2016 г..; истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, оплатив стоимость объекта; ООО "ПКФ Стройбетон" свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнило; на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 г..в отношении ООО "ПКФ Стройбетон" было возбуждено дело о банкротстве; 29.04.2017 г..ООО "ПКФ Стройбетон" направило соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве; 27.06.2017 г..между ООО "ПКФ Стройбетон" и ООО "Аркада" был заключён договор о передаче функций застройщика при строительстве объекта капитального строительства - многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: Московская обл, г..Щёлково (микрорайон "Потапово-1"), 1-я очередь строительства; предметом договора является передача застройщиком (ООО "ПКФ Стройбетон") новому застройщику (ООО "Аркада") функций застройщика по обеспечению завершения строительства объекта и вводу его в эксплуатацию и передаче находящихся в нём объектов долевого строительства участникам долевого строительства; все обязательства застройщика перед третьими лицами (кредиторами, участниками долевого строительства), связанные со строительством объекта, включая обязательства перед подрядными и эксплуатирующими организациями, а также обязательства по оплате неустойки (пени), штрафов за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, возникшие у застройщика за период до даты подписания акта приёма-передачи функций застройщика являются обязательствами прежнего застройщика и не переходят к новому застройщику, если иное не установлено дополнительными соглашениями.

Согласно п.4.4 договора, передача договоров долевого участия происходит по реестру приёма-передачи договоров долевого участия в соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору, с указанием суммы задолженности перед застройщиком по каждому участнику долевого строительства.

Из материалов дела усматривается и было установлено судом первой инстанции, что 27.06.2017 г. между Администрацией Щёлковского муниципального района, ООО "Аркада", ООО "ПКФ Стройбетон" было подписано соглашение о завершении строительства объекта капитального строительства - многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: Московская обл, г. Щёлково (микрорайон "Потапово-1"), 1-я очередь строительства, в котором было указано, что все обязательства ООО "ПКФ Стройбетон" перед третьими лицами (кредиторами, участниками долевого строительства), связанные со строительством корпусов К-13, К-14, К-15 в ЖК "Потапово-1", включая обязательства перед подрядными и эксплуатирующими организациями, а также обязательства по оплате неустойки (пени), штрафов за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, возникшие у ООО "ПКФ Стройбетон", являются обязательствами данного ООО и не переходят к ООО "Аркада", если иное не установлено дополнительными соглашениями ООО "Аркада" и ООО "ПКФ Стройбетон" с третьими лицами (кредиторами); срок окончания строительства и передачи квартир ООО "Аркада" участникам долевого строительства был определён не позднее 4-го квартала 2017 г. Материалы дела подтверждают, что 12.07.2017 г. ООО "Аркада" направило в адрес истца уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 г. договор от 27.06.2017 г. о передаче функций застройщика при строительстве объекта капитального строительства - многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: Московская обл, г. Щёлково (микрорайон "Потапово-1"), 1-я очередь строительства, был признан действительным и не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы третьих лиц. Вместе с тем, 02.10.2017 г. истцом в адрес ООО "Аркада" был направлен протокол к проекту соглашения о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве, в котором указано, что п.4 соглашения подлежит исключению; п.7 соглашения необходимо изменить и изложить в следующей редакции: "участник долевого строительства обязуется подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о смене лица на стороне застройщика; п.8-9 соглашения исключить; п.10 соглашения изменить и изложить в следующей редакции: все претензии, в том числе финансовые, материальные и моральные, предъявленные в рамках действующего договора, возникшие до даты подписания настоящего соглашения в порядке правопреемства, принимает на себя и исполняет ООО "Аркада" - новый застройщик. 30.09.2017 г. ООО "Аркада" направило в адрес истца дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Материалы дела содержат сведения о том, что 24.10.2017 г. ООО "Аркада" было получено распоряжение ГУ Государственного строительного надзора Московской области об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; 17.11.2017 г. ООО "Аркада" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; в этот же день в адрес истца был направлен односторонний акт приёма-передачи квартиры (объекта долевого участия); 20.11.2017 г. истцом в адрес ООО "Аркада" было направлено соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве, в котором было указано на то, что в соглашение должно быть включено условие о наступлении ответственности перед участником долевого строительства по пропуску срока передачи объекта участнику застройщиком ООО "ПКФ Стройбетон"; 19.02.2018 г. в ответ на данное соглашение ООО "Аркада" направило в адрес истца письмо, в котором разъяснило, что с требованиями о нарушении прав истца по передаче ему объекта до подписания соглашения о передаче функций застройщика истец может обратиться в суд непосредственно к ООО "ПКФ Стройбетон", поскольку в отношении данного юридического лица возбуждено дело о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве на условиях, предложенных истцом, не имеется, поскольку истец не обращалась к ответчику с требованиями об изменении условий договора в части паспортных данных; требования истца по п.п.5, 6 соглашения от 31.07.2018 г. не соответствуют норме ст.451 ГК РФ, т.к. не выполняются одновременно условия, перечисленные в этой статье. Довод представителя истца о том, что условия соглашения, представленного ответчиком, нарушают права и законные интересы истца, суд признал несостоятельными, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов к прежнему застройщику ООО "ПКФ Стройбетон", которым были нарушены права истца, как участника долевого строительства. Между застройщиком ООО "ПКФ Стройбетон" и новым застройщиком ООО "Аркада" не заключался договор уступки прав (требования) и на возникшие между ними правоотношения не может распространяться законодательство, императивно обязывающее нового застройщика исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы представителя истца повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Согласно пояснений представителя ответчика, данных в заседании судебной коллегии, ООО "Аркада" не является правопреемником ООО "ПФК Стройбетон" по обязательствам выплаты неустойки, т.к. к нему не переходили обязательства по уплате неустойки перед участниками долевого строительства; нарушение срока передачи объектов допущено прежним застройщиком; с требованием об изменении паспортных данных в договоре истец к ответчику не обращался; с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец вправе обратиться к ООО "ПФК Стройбетон" в установленном законом порядке. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихоновой Е.В. по доверенности Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи