Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре (помощнике судьи) Михайлове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе **наименование организации* на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-364/19, которым постановлено:

исковые требования фио к **наименование организации* о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в части.

Взыскать с **наименование организации* в пользу фио денежные средства в размере *сумма*.

В удовлетворении исковых требований фио к **наименование организации* о взыскании задолженности по договору N 2 процентного займа от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику **наименование организации* о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что *дата* между фио и **наименование организации* был заключен договор N 2 процентного займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства согласно приходным кассовым ордерам в общем размере *сумма*; *дата* сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 2 от *дата*, на основании которого ответчиком признан долг по возврату основной суммы займа *сумма*, процентов за период с *дата* по *дата* в размере *сумма*, пени в размере *сумма*

*дата* истцом и **наименование организации* был заключен договор N 2 процентного займа, в соответствии с которым заемщик **наименование организации* получил денежные средства согласно приходным кассовым ордерам в общем размере *сумма*; *дата* между истцом, **наименование организации* и **наименование организации* заключен договор N ПИ-1, согласно которому обязанности должника по договору процентного займа N 2 от *дата* от **наименование организации* перешли ответчику с согласия истца; **наименование организации* была частично погашена задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период до *дата*, однако условия в части ежемесячной выплаты процентов ответчиком не соблюдались.

*дата* истцом и **наименование организации* был заключен договор N 2 процентного займа, в соответствии с которым заемщик **наименование организации* получил денежные средства согласно приходным кассовым ордерам в общем размере *сумма*; *дата* между истцом, **наименование организации* и **наименование организации* заключен договор N ПС-1, согласно которому обязанности должника по договору процентного займа N 2 от *дата* от **наименование организации* перешли ответчику с согласия истца. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договорам займа, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с **наименование организации* в свою пользу в счет погашения задолженности по договорам займа от *дата* денежные средства в размере *сумма*, состоящие из суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за несвоевременную оплату сумм задолженности.

Решением Басманного районного суда города Москвы от *дата* исковые требования фио были удовлетворены в части, с **наименование организации* в пользу фио взысканы в счет погашения задолженности по договору N 2 процентного займа от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, денежные средства в размере *сумма*; в счет погашения задолженности по договору N 2 процентного займа от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, денежные средства в размере *сумма*, в счет погашения задолженности по договору N 2 процентного займа от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, денежные средства в размере *сумма*, расходы по оплате государственной пошлины в размере *сумма*, а всего *сумма*

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *дата* указанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда города Москвы от *дата* указанное решение суда отменено в связи с наличием оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец фио и его представители фио и фио исковые требования поддержали.

Представители ответчика **наименование организации* по доверенности фио, фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц **наименование организации*, **наименование организации*, **наименование организации*, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика **наименование организации* конкурсный управляющий фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика **наименование организации* по доверенности фио и фио в заседании судебной коллегии доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру фио в заседании судебной коллегии просили оставить апелляционную жалобу **наименование организации* без удовлетворения, решение суда от 27 марта 2019 года - без изменения.

Представители третьих лиц **наименование организации*, **наименование организации*, **наименование организации*, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей **наименование организации* по доверенности фио, фио, поддержавших доводы жалобы, возражения фио и его представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что *дата* между фио и **наименование организации* заключен договор N 2 процентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме *сумма*, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты в срок до *дата*.

Согласно условий договора (п. 2.1) займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1. договора денежные средства заемщику в течение 30 дней с момента подписания договора путем их перечисления на ссудный счет заемщика в **наименование организации* по договору *** от *дата* в полном объеме (сумма кредита и начисленные проценты за период пользования на дату погашения). Датой предоставления денежных средств считается дата зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика в **наименование организации*.

Пунктами 4.1, 4.3. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых, которые уплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с *дата*.

В силу п. 3.1. заемщик производит погашение суммы займа в соответствии со следующим графиком: 10% от суммы займа, а именно *сумма* - не позднее *дата*; 20% от суммы займа, а именно *сумма* - не позднее *дата*, 70% от суммы займа, а именно *сумма* - не позднее *дата*.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, а также сроков уплаты процентов по сумме займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Во исполнение условий договора фио *дата* в **наименование организации* были внесены денежные средства согласно приходному кассовому ордеру N 10714 в размере *сумма*, приходному кассовому ордеру N 10715 в размере *сумма*, приходному кассовому ордеру N 10716 в размере *сумма*, приходному кассовому ордеру N 10718 в размере *сумма*

*дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 2 от *дата*, в соответствии с которым в связи с невыполнением со стороны **наименование организации* условий договора займа N 2 от *дата* по п.п. 2.4, 4.3. стороны пришли к соглашению, что сумма основного долга на *дата* составляет *сумма*, состоит из суммы основного долга *сумма*, процентов за период с *дата* по *дата* в размере *сумма*, пени в размере *сумма*

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *дата* договор процентного займа N 2 от *дата* между фио и **наименование организации* признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *дата* решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *дата* отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, *дата* между фио и **наименование организации* заключен договор N 2 процентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме *сумма*, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты в срок до *дата*.

Согласно п. 2.1. договора займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1. договора денежные средства заемщику в течение 30 дней с момента подписания договора путем их перечисления на ссудный счет заемщика в **наименование организации* по договору *** от *дата* в полном объеме (сумма кредита и начисленные проценты за период пользования на дату погашения). Датой предоставления денежных средств считается дата зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика в **наименование организации*.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых, которые уплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с *дата*.

Пунктом 3.1. договора установлено погашение суммы займа в соответствии со следующим графиком: 10% от суммы займа, а именно *сумма* - не позднее *дата*; 20% от суммы займа, а именно *сумма* - не позднее *дата*, 70% от суммы займа, а именно *сумма* - не позднее *дата*.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, а также сроков уплаты процентов по сумме займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Как установлено п. 2.4. договора, заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора займа в срок в течение 2 месяцев залог права требования на 26,5 кв.м на жилые помещения в *адрес*, в жилом комплексе *адрес*, в строящемся доме N 1 переменной этажности.

Дополнительным соглашением N 1 от *дата* к договору займа N 2 от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, условия договора займа добавлены пунктом 4.6, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств и неисполнения п. 2.4. в срок, установленный договором, устанавливается пеня в размере 0,06% от общей суммы основного долга за каждый день пропуска срока исполнения п. 2.4. по договору займа.

Во исполнение условий договора фио *дата* в **наименование организации* были внесены денежные средства согласно приходному кассовому ордеру N 10730 в размере *сумма*, согласно приходному кассовому ордеру N 10732 в размере *сумма*, согласно приходному кассовому ордеру N 10733 в размере *сумма*, согласно приходному кассовому ордеру N 10734 в размере *сумма*

*дата* между фио, **наименование организации* и **наименование организации* заключен договор N ПС-1, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам выплаты денежных средств, вытекающим из договора процентного займа N 2 от *дата*, в общей сумме *сумма*, предоставленных кредитором для погашения задолженности первоначального должника перед **наименование организации* по договору *** от *дата* на сумму *сумма*, в том числе *сумма* - основной долг; *сумма* проценты за период с *дата* по *дата*; *сумма* - пени за просрочку уплаты процентов за период с *дата* по *дата*, *сумма* - штраф за неоформление залога.

Согласно п. 1.2. договора перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки, штрафа в случае нарушения или неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.3. договора в качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга первоначальный должник заключает с новым должником договор переуступки прав требований N ПТ-3 от *дата* на сумму *сумма*

Согласно п. 1.4. договора кредитор согласен на перевод долга на нового должника на условиях договора.

В силу п.п. 2.2, 2.4. договора новый должник обязуется в срок до *дата* произвести расчеты с кредитором на условиях договора процентного займа N 2 от *дата*; в связи с заключением договора и переводом долга на нового должника обязательства первоначального должника перед кредитором по исполнению договора N 2 процентного займа от *дата* прекращаются.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *дата* договор процентного займа N 2 от *дата*, заключенный между фио и **наименование организации*, признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *дата* отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Приказом ЦБ РФ NОД-2780 от 9 октября 2014 года у **наименование организации* отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2014 года **наименование организации* признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на **наименование организации*.

Согласно представленной **наименование организации* выписке по счету по кредитному договору N *** от *дата*, заключенному между **наименование организации* и **наименование организации*, на открытый банком ссудный счет заемщика *дата* были перечислены денежные средства в размере *сумма*, *сумма*, *сумма*

Согласно представленной **наименование организации* выписке по счету по кредитному договору N *** от *дата*, заключенному между **наименование организации* и **наименование организации*, на открытый банком ссудный счет заемщика *дата* были перечислены денежные средства в размере *сумма*

Однако ответчик в срок, предусмотренный договорами займа, заключенными фио с **наименование организации* и **наименование организации*, а также договорами перевода долга, свои обязательства не исполнил, доказательств обратного в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем сумма основного долга ответчика перед истцом судом определена верно и составила по договору N 2 процентного займа, заключенного *дата* между фио и **наименование организации*, *сумма*, по договору N 2 процентного займа, заключенного *дата* между фио и **наименование организации*, *сумма*

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, условия договора процентного займа N 2 от *дата*, заключенного между фио и **наименование организации*, дополнительного соглашения N 2 к нему от *дата*, условия договора N 2 процентного займа от *дата*, заключенного между фио и **наименование организации*, дополнительного соглашения N 1 от *дата* к данному договору, проверил расчет процентов, пени и пришел к верному выводу, что общая сумма задолженности ответчика по договору N 2 процентного займа от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, составляет *сумма*, состоит из суммы основного долга *сумма*, процентов за пользование займом в размере *сумма*, пени за просрочку исполнения обязательств по ежемесячной выплате процентов - *сумма*; задолженность по договору N 2 процентного займа от *дата*, заключенному между фио и **наименование организации*, составляет *сумма*, состоит из суммы основного долга *сумма*, процентов за пользование чужими денежными средствами *сумма*, пени за просрочку исполнения обязательств по ежемесячной выплате процентов *сумма*, пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению залога *сумма*

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика **наименование организации* задолженности по договору процентного займа N 2, заключенному *дата* между фио и **наименование организации*, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме *сумма*, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты в срок до *дата*, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *дата* договор процентного займа N 2 от *дата*, заключенный между фио и **наименование организации*, признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *дата* решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *дата* отменено, вынесено новое решение, которым договор процентного займа N 2 от *дата*, заключенный между фио и **наименование организации*, признан незаключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика **наименование организации* задолженности по незаключенному между фио и **наименование организации* договору процентного займа N 2 от *дата* не имеется.

В удовлетворении исковых требований в данной части судом правомерно отказано.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий **наименование организации* указал, что внесение денежных средств и наличие их у фио не подтверждено материалами дела, банковские операции носили технический характер, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Внесение фио денежных средств на счета **наименование организации*, **наименование организации* подтверждается выписками по лицевому счету **наименование организации*. Из представленных в материалы дела кассовых ордеров усматривается, что фио надлежащим образом внесены денежные средства в счет исполнения условий договора. Кассовые ордера являются документами строгой отчетности и подтверждают действительное внесение денежных средств в кассу **наименование организации*.

Также наличие у фио необходимого размера денежных средств, которые им внесены в кассу **наименование организации* и на счета **наименование организации*, **наименование организации*, были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы конкурсного управляющего **наименование организации* о техническом характере банковских операций по договорам займа и об отсутствии у фио денежных средств являются необоснованными.

Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции. Изучив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца надлежащим образом исполнены обязательства, принятые на себя на основании договоров займа от *дата*, выразившиеся в перечислении в кассу Банка денежных средств в счет погашения кредитных задолженностей ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также обоснованным является отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля кассира фио, направлении запросов в Таможенную и Налоговую службы, поскольку приходные кассовые ордера неоднократно были предметом проверки при рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые не нашли доказательств фальсификации данных документов, по данному факту уголовное дело не возбуждалось.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу **наименование организации* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи