Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52413/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

с участием прокурора фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 августа 2019 г, которым постановлено иск фио к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования квартирой N расположенного по адресу: адрес, адрес и выселить фио из жилого помещения N расположенного по адресу: адрес, адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2003 года. В спорной квартире зарегистрированы сын истца фио, внук фио и бывшая жена сына ответчик фио, которая членом семьи собственника не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру отказывается, обязательств по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. На основании изложенного истец просит признать утратившей право пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, как бывшего члена семьи собственника квартиры.

Представитель истца фиоА.А, одновременно представляющая интересы третьего лица фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио, действующая также в интересах третьего лица несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и сохранении за ответчиком права временного пользования квартирой на срок не менее шести месяцев просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио и третьего лица фио по доверенности фио, мнение прокурора, полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2003 года.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик фио (жена сына истца) зарегистрирована в квартире N по адресу: адрес, адрес 15 июля 2015 года.

Брак между фио и ответчиком фио расторгнут 26 июля 2018 года.

До настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ и установив, что истец является собственником спорной квартиры, где ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи - супруги сына истца, в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, членом своей семьи истец ответчика не считает, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, правомерно прекратил право пользования квартирой фио

Вместе с тем, судом необоснованно не применены в данном деле положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

С учетом данных о фактическом проживании ответчика в квартире, что было подтверждено истцом в суде первой инстанции, проживании в квартире несовершеннолетнего ребенка ответчика, у суда имелись заслуживающие внимания обстоятельства для обсуждения вопроса о сохранении права временного пользования ответчика спорной квартирой.

Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения и дополнению его резолютивной части указанием на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой сроком на 6 месяцев, полагая его достаточным для решения ответчиком своего жилищного вопроса.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 августа 2019 г. изменить, дополнив его резолютивную часть следующим.

Сохранить за фио право пользования квартирой по адресу: адрес, адрес на определенный срок - на 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Исполнение решения в части выселения осуществлять после истечения указанного выше срока.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи