Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-5875/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.А. Абросимова, М.А. Абросимовой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по административному иску А.А. Абросимова, М.А. Абросимовой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Абросимов, М.А. Абросимова обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просили признать незаконным решения о приостановлении от 5 октября 2018 года и отказе в государственной регистрации права собственности от 9 января 2019 года, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру площадью 76,1 кв.м. по адресу: ***, мотивируя заявленные требования тем, что препятствий государственной регистрации права собственности не имелось.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Абросимов, М.А. Абросимова просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии А.А. Абросимов, М.А. Абросимова и их представитель - адвокат С.С. Кобзина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Росреестра по Москве по доверенности Д.Е. Власов просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Л.Е. Евстигнеева и ее представитель по доверенности Т.Н. Иванушкина просили решение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 30 декабря 2015 года между ООО "Ларигрупп", лице его ликвидатора Л.Е. Евстигнеевой (продавец) и А.А. Абросимовым, М.А. Абросимовой (покупатели) был заключен договор договора купли-продажи ранее упомянутой квартиры.

27 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведений о ликвидации юридического лица ООО "Ларигрупп".

5 октября 2018 года административные истцы обратились за регистрацией права общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года, предоставив акт приема-передачи квартиры от 30 декабря 2015 года и справку ООО "Ларигрупп" от той же даты за подписью Л.Е. Евстигнеевой об оплате денежных средств по договору купли-продажи в сумме *** рублей.

Уведомлением от 5 октября 2018 года N *** заявители были извещены о приостановлении государственной регистрации на основании пп. 2 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду отсутствия заявления продавца ООО "Ларигрупп" и документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением Росреестра по Москве от 9 января 2019 года N *** отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку не устранены причины, препятствующие проведению регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушают прав административных истцов, поскольку не представлено документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые, по убеждению судебной коллегии подлежат учету в рассматриваемом деле, при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (в настоящее время - глава 22 КАС РФ).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае такое требование покупателей А.А. Абросимова, М.А. Абросимовой не может быть удовлетворено, поскольку никаких платежных документов, подтверждающих оплату истцами стоимости квартиры в пользу ООО "Ларигрупп" в материалы дела не представлено.

Справка ликвидатора ООО "Ларигрупп" Л.Е. Евстигнеевой о подтверждении оплаты по договору купли-продажи, датированная той же датой, что и договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года, в качестве достоверного доказательства по делу принята быть не может, так как первичные финансовые платежные документы отсутствуют.

Все эти обстоятельства уже были предметом судебной проверки в рамках гражданского дела N33-36289/19 по иску А.А. Абросимова, М.А. Абросимовой к ликвидатору ООО "Ларигрупп" Л.Е. Евстигнеевой о признании права собственности на квартиру по адресу: ***, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года и решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. На основании вышеизложенного, указанные апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года и решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи