Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33а-6156/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г,Юдиной А.М,

при помощнике судьи Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФКВ-ЦЕНТР" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до даты утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

нежилого помещения общей площадью 4 655,8 кв.м с кадастровым номером ******:5814, расположенного по адресу: ******, в размере 331 300 000 (триста тридцать один миллион триста тысяч) руб.;

земельного участка общей площадью 2 426 кв.м с кадастровым номером ******:70, расположенного по адресу: ******, в размере 110 102 000 (сто десять миллионов сто две тысячи) руб.;

земельного участка общей площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г. Москва, Марьинская Большая, дом 9 б, строение 1-2, в размере 93 038 000 (девяносто три миллиона тридцать восемь тысяч) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ФКВ-ЦЕНТР" с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 28 февраля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФКВ-ЦЕНТР" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило,с учетом уточнений,установить по состоянию на 01 января 2018года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******:5814, земельных участков с кадастровыми номерами******:70 и ******, в размере их рыночной стоимости, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельных участков и собственником нежилого помещения.Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 4 655,8 кв.м с кадастровым номером ******:5814, расположенное по адресу: ******, а также административный истец является арендатором земельных участков: общей площадью 2 426 кв.м с кадастровым номером ******:70, расположенного по адресу: ******; общей площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

В отношении указанных объектов недвижимости утверждена кадастровая стоимость в размере 471 640 734 руб. 21 коп, 176 860 640 руб. 16 коп. и 149 449 428 руб. соответственно.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N347/002/19, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

нежилого помещения общей площадью 4 655,8 кв.м с кадастровым номером ******:5814, расположенного по адресу: ******, в размере 329 941 026 руб.;

земельного участка общей площадью 2 426 кв.м с кадастровым номером ******:70, расположенного по адресу: ******, в размере 104 973 020 руб.;

земельного участка общей площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 88 703 500 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ВАЛРУС КЗ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N347/002/19, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

нежилого помещения общей площадью 4 655,8 кв.м с кадастровым номером ******:5814, расположенного по адресу: ******, в размере 331 300 000 руб.;

земельного участка общей площадью 2 426 кв.м с кадастровым номером ******:70, расположенного по адресу: ******, в размере 110 102 000 руб.;

земельного участка общей площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 93 038 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, требований уточнил и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере и рыночной стоимости согласно экспертному заключению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимостидолжны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи