Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-6214/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 3 666 714 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****- в размере 193 304 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****:1070 - в размере 1 076 625 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 226 178 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 192 846 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 85 154 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 февраля 2018 года, в размере 150 087 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 270 494 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:135 - в размере 416 741 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:24 - в размере 324 698 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- в размере 109 242 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:40 - в размере 144 381 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - в размере 17 788 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:124 - в размере 71 602 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:125 - в размере 339 120 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просило об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****:1059, ****:1070, ****, ****, ****, ****и земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****:135, ****:24, ****:246, ****:40, ****, ****:124, ****:125, ****:159, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что общество является собственником вышеуказанных нежилых зданий и арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога и арендных платежей, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 17 июня 2019 года прекращено производство по делу в части требований административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером ****:159, в связи с отказом АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" от иска в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили апелляционную жалобу, по доводам которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами ****, ****:1059, ****:1070, ****, ****, ****, ****:211, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 370 974 187 рублей 67 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 315 814 663 рублей 58 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****:1059, в размере 1 692 129 688 рублей 14 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****:1070, в размере 227 575 836 рублей 97 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, в размере 209 900 530 рублей 48 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, в размере 147 373 818 рублей 70 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 207 368 996 рублей 51 копейки в отношении здания с кадастровым номером ****:2116, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****:135, ****:24, ****:246, ****:40, ****, ****:124, ****:125, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 886 444 284 рублей 66 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****:135, в размере 521 834 811 рублей 94 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 483 667 053 рублей 38 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****:24, в размере 241 596 607 рублей 50 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****:246, в размере 154 712 681 рубля 05 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****:40, в размере 521 834 811 рублей 94 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 96 081 312 рублей 32 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****:124, в размере 696 932 720 рублей 12 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****:125, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельные участки, расчет которой производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилых зданий и арендатором земельных участков, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке объектов недвижимости.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в соответствии представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельных участков, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 666 714 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****- 193 304 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****:1070 - 1 076 625 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 226 178 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 192 846 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 85 154 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 270 494 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:135 - 416 741 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:24 - 324 698 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- 109 242 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:40 - 144 381 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 17 788 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:124 - 71 602 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****:125 - 339 120 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ****по состоянию на 20 февраля 2018 года - 150 087 000 рублей.

Представитель административного истца, согласившись с выводами эксперта, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектам оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов сторонами не представлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков и нежилых зданий, размер которой определен экспертом по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: