Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-7086/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Черемушкинского района г. Москвы по доверенности А.В. Павлова на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению С.С. Ткача о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 6.06.2019, о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о присвоении категории годности "В" - ограниченно годен, которым частично удовлетворены заявленные требования,

установила:

С.С. Ткач обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указал на принятие 8 апреля 2019 года призывной комиссией района Теплый Стан решения, которым он признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности "В" и освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Однако решением призывной комиссии г. Москвы данное решение отменено, определена категория годности "А-1" и он призван на военную службу, несмотря на наличие у него заболевания "перекрестная пищевая аллергия, аллергический ринит", препятствующего прохождению военной службы. С решением призывной комиссии С.С. Ткач не согласен, полагая, что имеющиеся у него заболевания дают основание для принятия призывной комиссией об определении ему категории годности "В". Утверждает о необоснованности ненаправления административного истца на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся у него заболеваний. Также указывает, что является студентом 3 курса очной формы обучения ГБПОУ "Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга N 26", в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по обучению.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года постановлено: признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 6 июня 2019 года о призыве С.С. Ткач на военную службу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Об отмене указанного решения просит представитель административного ответчика призывной комиссии района Теплый Стан - А.В. Павлов по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика призывной комиссии района Теплый Стан - А.В. Павлов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, С.С. Ткач, 20 ноября 2000 года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии района Теплый Стан г. Москвы от 8 апреля 2019 года С.С. Ткач признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности "В" с умеренным нарушением функций. В связи с чем освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Указанное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию г. Москвы, решением которой от 6.06.2019 отменено решение призывной комиссии по району Теплый Стан г. Москвы, С.С. Ткачу определена категория годности "А-1" и он призван на военную службу.

Приказом директора ГБПОУ "Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга N 26" N 247 от 25 августа 2016 года административный истец зачислен для прохождения очной формы обучения по образовательной программе 54.01.19 "Реставратор памятников каменного деревянного зодчества", срок окончания обучения в 2019 году.

Из материалов личного дела призывника не усматривается, что ранее ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в учетной карте призывника факт принятия призывной комиссией такого решения не зафиксирован (л.д. 32).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности решения призывной комиссии г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч.ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 6 июня 2019 года, поскольку оно принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу до окончания срока обучения 30 июня 2019 года.

Суд верно указал на необходимость военному комиссариату и призывной комиссии на основании имеющихся в личном деле С.С. Ткача документов решить вопрос о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поскольку Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника для предоставления ему отсрочки, так как после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административного ответчика.

Суд первой инстанции при принятии решения учел преждевременность принятия оспариваемого решения Призывной комиссии г. Москвы, поскольку срок освоения С.С. Ткачем основной образовательной программы не истек, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

Таким образом, разреша я спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи