Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-7187/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Шадриной Татьяны Александровны и апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве О.И. Савостьяновой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений Т.А. Шадриной о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского УФССП России по Москве, которым требования частично удовлетворены,

установила:

Т.А. Шадрина, являясь взыскателем по исполнительным производствам с о взыскании задолженности с солидарных должников ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве С.О. Надеждина: от 8.11.2017 об окончании исполнительных производств N 32519/16/77026-ИП, N 32525/16/77026-ИП, N 32526/16/77026-ИП, N 32520/16/77026-ИП, N 32587/16/77026-ИП, N 32588/16/77026-ИП, N 32589/16/77026-ИП, N 32584/16/77026-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю; от 22.02.2018 о возбуждении исполнительных производств N 7165/18/77026-ИП, N 7164/18/77026-ИП, N 7170/18/77026-ИП, N 7163/18/77026-ИП, N 7166/18/77026-ИП, N 7168/18/77026-ИП, N 7169/18/77026-ИП, N 7167/18/77026-ИП.

Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве С.О. Надеждина, выразившиеся: в вынесении постановлений от 8.11.2017 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю; в вынесении постановлений от 22.02.2018 о возбуждении (оконченных 8.11.2017) исполнительных производств без заявления взыскателя; в отказе выдачи копий постановлений от 8.11.2017 об окончании исполнительных производств и постановлений от 22.02.2018 о возбуждении исполнительных производств, которые ранее не были направлены взыскателю; в отказе взыскателю в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве С.О. Надеждина, выразившееся: в ненаправлении в установленном порядке и в установленный законом срок постановлений от 8.11.2017 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю; в невозвращении исполнительных документов взыскателю вместе с постановлениями от 8.11.2017 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю; в ненаправлении в установленном порядке и в установленный законом срок постановлений от 22.02.2018 о возбуждении исполнительных производств; в непредоставлении ответа на заявление взыскателя от 22.03.2018 о розыске имущества должников; в ненаправлении в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС N 010535248 и ФС N 010535249; в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов ФС N 002435799, ВС N 020894154, ВС N 020881907, ФС N 002431497, ВС N 020882808, ВС N 0208894153. ВС N 020881908, ФС N 002431496, ФС N 010535248, ФС N 010535249, выданных Долгопрудненским городским судом Московской области.

Просила возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве С.О. Надеждина в пятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес Т.А. Шадриной ответ на заявление от 22.03.2018 о розыске имущества должников; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС N 010535248 и ФС N 010535249; принять меры направленные на полное и правильное исполнение исполнительных документов ФС N 002435799, ВС N 020894154, ВС N 020881907, ФС N 002431497, ВС N 020882808, ВС N 0208894153, ВС N 020881908, ФС N 002431496, ФС N 010535248, ФС N 010535249, выданных Долгопрудненским городским судом Московской области, в том числе по принятию мер по обращению взыскания на имущество и доходы должников.

Просила признать незаконным: постановление заместителя начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве - заместителя старшего судебного пристава А.Н. Тюленева от 23.03.2018 N10644/18/77026/АЖ/81598 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП;

бездействие заместителя начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве - заместителя старшего судебного пристава А.Н. Тюленева в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления от 23.03.2018 N 10644/18/77026/АЖ/81598;

бездействие начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве - старшего судебного пристава В.Н. Минькова, выразившееся: в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя от 10.11.2018 о выдаче справки о состоянии сводного исполнительного производства; в непредоставлении в установленный законом срок ответа на запрос взыскателя от 10.11.2018 о предоставлении информации по исполнительным листам ФС N 010535248 и ФС N 010535249; в непредоставлении в установленный законом срок и непредоставлении ответа по существу, поставленных в обращении вопросов на заявление взыскателя от 15.03.2018 о предоставлении сведений по исполнению судебных актов Долгопрудненского городского суда Московской области; в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя от 22.03.2018 о выдаче заверенной справки о состоянии сводного исполнительного производства с указанием остатка невзысканных денежных средств по каждому исполнительному листу; в необеспечении должного контроля за исполнением судебных актов по исполнительным листам ФС N 002435799 от 6.02.2015, ВС N 020894154 от 29.05.2013, ВС N 020881907 от 3.10.2013, ФС N 002431497 от 16.06.2015, ВС N 020882808 от 26.10.2010, ВС N 0208894153 от 11.03.2013, ВС N 020881908 от 16.07.2013, ФС N 002431496 от 18.03.2015, выданным Долгопрудненским городским судом Московской области;

Просила возложить обязанность на начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве - старшего судебного пристава В.Н. Минькова устранить допущенные нарушения, обеспечить ознакомление взыскателя с материалами сводного исполнительного производства, в пятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес Т.А. Шадриной ответы на заявление от 10.11.2018 о выдаче заверенной справки о состоянии сводного исполнительного производства; на запрос от 10.11.2018 о предоставлении информации по исполнительным листам ФС N 010535248 и ФС N 010535249; на заявление взыскателя от 15.03.2018 о предоставлении сведений по исполнению судебных актов по существу, поставленных в обращении вопросов; на заявление взыскателя от 22.03.2018 о выдаче справки о состоянии сводного исполнительного производства с указанием остатка невзысканных денежных средств по каждому исполнительному листу; обеспечить контроль за исполнением судебных актов, выданных Долгопрудненским городским судом Московской области по солидарному взысканию с ООО "Мастер", М.М. Кирилишина в пользу Т.А. Шадриной денежных средств по исполнительным листам ФС N 002435799, ВС N 020894154, ВС N 020881907, ФС N 002431497, ВС N 020882808, ВС N 0208894153, ВС N 020881908, ФС N 002431496, ФС N 010535248, ФС N 010535249;

постановление от 16.05.2018 заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

бездействие заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на жалобу взыскателя от 7.05.2018, поданную в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве - старшего судебного пристава В.Н. Минькова; в неосуществлении контроля за исполнением вынесенного им постановления от 16.05.2018 N 149723/61049/18/06/77/АЖ;

Просила обязать заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 7.05.2018, поданную в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве - старшего судебного пристава В.Н. Минькова;

Просила признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы С.Г. Замородских, выразившееся в необеспечении контроля за ведением сводного исполнительного производства по солидарному взысканию с ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина в пользу Т.А. Шадриной денежных средств, возложенный на него Постановлением N 00151/15/98981-АП от 14.12.2015 Директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

Просила возложить обязанность на руководителя Управления ФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы С.Г. Замородских обеспечить контроль за ведением сводного исполнительного производства по солидарному взысканию с ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина в пользу Т.А. Шадриной денежных средств.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года постановлено: административный иск Т.А. Шадриной удовлетворить частично.

Признать незаконным и постановления судебного пристава - исполнителя Д орогомиловского ОСП УФССП РФ по городу Москве С.О. Надеждина об око нчании исполнительных производств NN 32519/16/77026-ИП, 32525/16/77026-ИП, 32 526/16/77026-ИП, 32520/16/77026-ИП, 32587/16/77026-ИП, 32588/16/77026-ИП, 32 589/16/77026-ИП, 32584/16/77026-ИП от 8 ноября 2017 года и возвращении ис полнительных документов взыскателю и действия судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве С.О. Надеждина по их в ынесению.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Д орогомиловского ОСП УФССП РФ по городу Москве С.О. Надеждина в ненаправлении в установленный законом срок постановлений от 8 ноября 2017 года об о кончании исполнительных производств, невозвращении исполнительных документов в зыскателю с постановлениями от 8 ноября 2017 года окончании исполнительных производств, ненаправлении в установленный законом срок постановлений от 22 февраля 2018 года о возобновлении исполнительных производств, непредоставлении ответа в установленный законом срок на заявление взыскателя от 22 марта 2018 года о розыске имущества должников, непринятии необходимых и достаточных мер, н аправленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в ыданных Долгопрудненским городским судом Московской области.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве В.Н. Минькова, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявления взыскателя от 10 ноября 2018 года о выдаче справки о состоянии сводного исполнительного производства, от 10 ноября 2018 года о предоставлении информации по исполнительным листам, от 15 марта 2018 года о предоставлении сведений об исполнении судебных актов, от 22 марта 2018 года о выдаче заверенной справки о состоянии сводного исполнительного производства с указанием остатка невзысканных денежных средств.

Обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов истца путем направления сведений о рассмотрении заявлений взыскателя от 10 ноября 2018 года о выдаче справки о состоянии сводного исполнительного производства, от 10 ноября 2018 года о предоставлении информации к исполнительным листам, от 15 марта 2018 года о предоставлении сведений об исполнении судебных актов, от 22 марта 2018 года о выдаче заверенной справки о состоянии сводного исполнительного производства с указанием остатка невзысканных денежных средств, постановлений от 8 ноября 2017 года об окончании исполнительных производств, постановлений от 22 февраля 2018 года о возобновлении исполнительных производств, ответа на заявление взыскателя от 22 марта 2018 года о розыске имущества должников.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе Т.А. Шадриной и апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского УФССП России по Москве О.И. Савостьяновой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находились исполнительные производства N N 32519/16/77026-ИП, 32525/16/77026-ИП, 32526/16/77026-ИП, 32520/16/77026-ИП, 32587/16/77026-ИП, 32588/16/77026-ИП, 32589/16/77026-ИП, 32584/16/77026-ИП в отношении должников ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 81745, 88 руб, 47384 руб, 421115, 2 руб, 7 9713, 37 руб. в пользу взыскателя Т.А. Шадриной.

Денежные средства с ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина в пользу Т.А. Шадриной взысканы солидарно на основании решений Долгопрудненского городского суда по делу N 2-1188/2010 от 6 ноября 2010 года, N 2-329/2013 от 11 апреля 2013 года, N 2-1188/2010 от 1 августа 2013 года, N 2-431/2015 от 18 апреля 2015 года.

Т.А. Шадриной исполнительные листы получены.

8 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве С.О. Надеждиным вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N 32519/16/77026-ИП, 32525/16/77026-ИП, 32526/16/77026-ИП, 32520/16/77026-ИП, 32587/16/77026-ИП, 32588/16/77026-ИП, 32589/16/77026-ИП, 32584/16/77026-ИП и возвращении исполнительных документов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Доказательств направления постановлений об окончании исполнительного производства от 8 ноября 2017 года в адрес взыскателя срок и возвращения исполнительных документов взыскателю судебным приставом - исполнителем в материалах дела не представлено.

22 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в отношении должников ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств NN 7166/18/77026-ИП, 7167/18/77026-ИП, 7168/18/77026-ИП, 7169/18/77026-ИП, 71700/18/77026-ИП, 7165/18/77026-ИП, 7164/18/77026-ИП, 7163/18/77026-ИП, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 81745, 88 руб, 47384 руб, 421 115, 2 руб, 79713, 37 руб. в пользу взыскателя Т.А. Шадриной.

Доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств от 22 февраля 2018 года в установленный Законом об исполнительном производстве" срок взыскателю судебным приставом - исполнителем в материалах дела не имеется.

22 марта 2018 года Т.А. Шадрина направила в адрес судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве С.О. Надеждина заявление о розыске имущества должников, которое получено административным ответчиком 9 апреля 2018 года. Ответ на указанное заявление в установленный срок в адрес взыскателя не направлен.

Т.А. Шадриной в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве В.Н. Минькова направлялись заявления от 10 ноября 2018 года о выдаче справки о состоянии сводного исполнительного производства, от 10 ноября 2018 года о предоставлении информации по исполнительным листам, от 15 марта 2018 года о предоставлении сведений об исполнении судебных актов, от 22 марта 2018 года о выдаче заверенной справки о состоянии сводного исполнительного производства с указанием остатка невзысканных денежных средств.

Доказательств направления ответов на данные обращения взыскателю в установленный срок в материалах дела не имеется.

Суд частично удовлетворяя административный иск исходил из наличия признаков нарушения законодательства об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава - исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав - исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

В силу ч. 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ли иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный к со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

Удовлетворяя требования административного иска Т.А. Шадриной, касающиеся требований о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суд обоснованно указал на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц Дорогомиловского УФССП России по г. Москве выразившегося в: ненаправлении в установленный законом срок постановлений от 22 февраля 2018 года о возобновлении исполнительных производств; непредоставлении ответа в установленный законом срок на заявление взыскателя от 22 марта 2018 года о розыске имущества должников; непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, выданных Долгопрудненским городским ом Московской области.

Данные выводы подтверждены материалами дела и основаны на предписаниях вышеприведенных требований действующего законодательства.

Суд также обоснованно указал на незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей по исполнению требований исполнительных документов в отношении должников ООО "Мастер" и М.М. Кирилишина, поскольку судебным приставом-исполнителем С.О. Надеждиным не предпринято эффективных и своевременных мер, направленных на розыск имущества должников.

Кроме того, суд обоснованно признал незаконным бездействие начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве В.Н. Минькова, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявления взыскателя от 10 ноября 2018 года о выдаче справки о состоянии сводного исполнительного производства, от 10 ноября 2018 года о предоставлении информации по исполнительным листам, от 15 марта 2018 года о предоставлении сведений об исполнении судебных актов, от 22 марта 2018 года о выдаче заверенной справки о состоянии сводного исполнительного производства с указанием остатка невзысканных денежных средств, постановлений от 8 ноября 2017 года об окончании исполнительных производств, постановлений от 22 февраля 2018 года о возобновлении исполнительных производств, ответа на заявление взыскателя от 22 марта 2018 года о розыске имущества должников.

Выводы суда являются верными, поскольку должностное лицо службы судебных приставов действовало вопреки требованиям вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве С.О. Надеждина от 22 февраля 2018 года о возбуждении исполнительных производств NN 7165/18/77026-ИП, 7164/18/77026-ИП, 7170/18/77026-ИП, 7163/18/77026-ИП, 7166/18/77026-ИП, 7168/18/77026-ИП, 7169/18/77026-ИП, 7167/18/77026-ИП, поскольку административным истцом не приведено объективных доказательств нарушения требований действующего законодательства при вынесении данных постановлений.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя С.О. Надеждина об отказе взыскателю в выдаче копий постановлений от 8 ноября 2017 года об окончании исполнительных производств и постановлений от 22 февраля 2018 года о возбуждении исполнительных производств, об отказе взыскателю в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обращения Т.А. Шадриной к судебному приставу-исполнителю о выдаче постановлений и ознакомлении с материалами одного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признаний незаконными требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве В.Н. Минькова, выразившегося в необеспечении должного контроля за исполнением судебных актов по исполнительным листам ФС N 002435799, ВС N 020894154, ВС N 020881907, ФС N 02431497, ВС N 020882808, ВС N 0208894153, ВС N 020881908, ФС N 002431496, ФС N 010535248, ФС N 010535249, выданных Долгопрудненским городским судом Московской области, обязании обеспечить контроль за исполнением судебных актов; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по городу Москве - старшего судебного пристава Москвы С.Г. Замородских, выразившегося в необеспечении контроля за ведением сводного исполнительного производства, обязании обеспечить контроль за ведением сводного исполнительного производства, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Т.А. Шадриной, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве - заместителя старшего судебного пристава А.Н. Тюленева от 23 марта 2018 года N 10644/18/77026/АЖ/81598 об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановления N 1723/61049/18/06/77/АЖ от 16 мая 2018 года заместителя руководителя УФССП России по городу Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова об отказе в рассмотрении жалобы, в связи со следующим.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отдела Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве - заместителя старшего судебного пристава А.Н. Тюленева от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы получено Т.А. Шадриной 23 апреля 2018 года.

Оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП России по городу Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова N 1723/61049/18/06/77/АЖ от 16 мая 2018 года об отказе в рассмотрении жалобы получено Т.А. Шадриной 3 января 2019 года.

С административным иском Т.А. Шадрина обратилась в суд 27 сентября 2018 года и с уточненным административным иском 21 января 2019 года, в котором добавила требование о признании незаконным постановления N 1723/61049/18/06/77/АЖ от 16 мая 2018 года заместителя руководителя УФССП России по городу Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом 10-дневного срока на обжалование в суд постановления судебного пристава-исполнителя, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи