Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-7203/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Пантелеева Бориса Николаевича на решение Тверского районного суда от 2 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Б.Н. Пантелеева о признании незаконными действий начальника Штаба ГУ МВД России по г. Москве С.И. Попова, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным заключения по итогам служебной проверки от 5.10.2018, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Б.Н. Пантелеев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности действий административного ответчика мотивировал фактом непринятия мер реагирования в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Чертаново Центральное - Е.Е. Разумова, участвовавшего во вскрытии двери жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15, кв. 251, в котором зарегистрированы и проживают бывшая супруга административного истца - О.И. Тарчевская и Б.Н. Пантелеев, являющиеся владельцами квартиры в равных долях.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Б.Н. Пантелеева отказать.

В апелляционной жалобе Б.Н. Пантелеева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Б.Н. Пантелеевым от 12 апреля 2018 года в ГУ МВД России по г. Москве направлено обращение N 3/187705024484 о незаконных действиях участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по району Чертаново Центральное Е.Е. Разумова о незаконном принятии решения по обращению N 3/187703393179 начальником УРЛС ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе рассмотрения обращения Б.Н. Пантелеева установлено, что участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное Е.Е. Разумов по сообщению, поступившему через службу "02" ДЧ ГУ МВД России по г. Москва (КУСП N 21605 от 17 декабря 2016 года) осуществил выезд по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15, кв. 251, по факту конфликта, связанного с имущественным спором между О.И. Торчевской и ее бывшим мужем Б.Н. Пантелеевым, являющимися владельцами квартиры в равных долях.

По прибытию на место происшествия в присутствии заявительницы О.И. Торчевской сотрудниками МЧС России была вскрыта квартира, так как Б.Н. Пантелеев - бывший муж О.И. Торчевской препятствовал проходу в жилое помещение.

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное Е.Е. Разумовым осуществлялось обеспечение охраны общественного порядка и безопасности всех участников конфликта. В его действиях начальником Штаба ГУ МВД России по г. Москве С.И. Поповым нарушения закона не усмотрено.

5 октября 2018 года заключением служебной проверки по обращению Б.Н. Пантелеева от 21 сентября 2018 года N3/187713734665 в действиях участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное Е.Е. Разумова нарушений закона при обеспечении общественного порядка 17.12.2016 по адресу г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15, кв. 251 не усмотрено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением административным ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан, мотивированностью и своевременностью ответов.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В Положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 года N 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции. К полномочиям ГУВМ МВД России отнесено рассмотрение обращений граждан; иных писем, заявлений; публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности Главного управления.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

Суд обоснованно исходил из выполнения административным ответчиком вышеупомянутых требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца. Ответы, данные административному истцу, мотивированы, в них дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован, о чем верно указал суд первой инстанции.

Несогласие административного истца с тем обстоятельством, что по результатам обращения не обнаружено признаков нарушения законодательства в действиях участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное Е.Е. Разумова, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи