Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-7213/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре О.Ю. Воробьевой,

с участием прокурора Е.Ф. Оглио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Тулунова на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по административному исковому заявлению ОМВД России по району Отрадное г. Москвы к А.В. Тулунову о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

начальник ОМВД России по району Отрадное г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные А.В. Тулунову административные ограничения ограничением в виде запрета на выезд за пределы г. Москвы.

В обоснование доводов указал, что А.В. Тулунов был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В связи с чем, в отношении него был установлен административный надзор в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором А.В. Тулунов дважды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившими в действие 9 июня 2017 года, считает, что А.В. Тулунову необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства вторую и четвертую среду каждого месяца, если это число выпадает на праздничный день, являться в ближайший рабочий день, а также запрета пребывания в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, детских образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории Московской области и города федерального значения Москвы.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении А.В. Тулунова установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства вторую и четвертую среду каждого месяца, если это число выпадает на праздничный день, являться в ближайший рабочий день, а также запрета пребывания в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, детских образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории Московской области и города федерального значения Москвы, с сохранением ограничений, установленных решением Останкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе А.В. Тулунов просит решение суда отменить, считает, что установление в отношении него дополнительных административных ограничений ухудшает его положение.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ОМВД России по району Отрадное г. Москвы и А.В. Тулунова, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2004 года А.В. Тулунов был осужден за совершение преступлений, предусмотренных *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2015 года А.В. Тулунов освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 11 марта 2018 года, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении А.В. Тулунова был установлен административный надзор на срок до погашения судимости 21июля 2023 года, с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором А.В. Тулунов дважды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (25 февраля 2019 года) и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (5 ноября 2018 года).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и, исходя из установленных обстоятельств данного дела пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона определено, что является обязательным установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении А.В. Тулунову дополнительных административных ограничений учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы административного истца о том, что решение суда является несправедливым, ограничивает его право на свободу передвижения и ухудшает его положение судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ установленное А.В. Тулунову дополнительное ограничение является обязательным.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи