Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-7230/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В.П. Голенко на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба В.П. Голенко на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление В.П. Голенко к МОСП по ВАШ N5 УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия).

Административным истцом В.П. Голенко была подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

11 апреля 2019 года суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до 23 мая 2019 года, этот срок был продлен впоследствии до 11 июля 2019 года.

16 июля 2019 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец В.П. Голенко по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Суд в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 11 апреля 2019 года апелляционную жалобу без движения, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 23 мая 2019 года, который впоследствии продлевался.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом административному истцу копии определения суда от 11 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, как следует из материалов дела, что копию определения об оставлении жалобы без движения В.П. Голенко получила только 27 июля 2019 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении жалобы от 16 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении В.П. Голенко указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об его отмене с направлением материалов дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы В.П. Голенко отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья