Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-7240/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Г.А. Пронина на определение Бутырского районного суда города Москвы от 5 июня 2019 года, которым Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2017 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года частично удовлетворены требования Г.А. Пронина к Алтуфьевскому ОСП о признании незаконным постановления.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

5 июня 2019 года Бутырский районный суд г. Москвы восстановил Алтуфьевскому ОСП срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Г.А. Пронина ставится вопрос об отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как незаконного.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление Алтуфьевского ОСП о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 5 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья