Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7244/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мысливцева Владимира Максимовича на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление В.М. Мысливцева о признании незаконным бездействия руководителя ДГИ г. Москвы - М.Ф. Гаман, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения от 10 апреля 2019 года в установленный законом срок, о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть обращение и признать нуждающимся в жилом помещении, и принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

В.М. Мысливцев обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года административное исковое заявление В.М. Мысливцева оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе В.М. Мысливцева ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск В.М. Мысливцева без движения, по ст. 130 КАС РФ судья ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из отсутствия в административном иске сведений о дате направления обращения в адрес административного ответчика, а также из отсутствия требований к административному ответчику.

С данными выводами не могу согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя основания оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, прихожу к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Как усматривается из сути административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие руководителя ДГИ г. Москвы - М.Ф. Гаман, выразившееся в уклонении от рассмотрения указанного заявления - обращения от 10 апреля 2019 года, в установленный законом срок, и просит возложить на него обязанность по рассмотрению обращения, а также о принятии решения о признании нуждающимся в жилом помещении, и принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах требование суда первой инстанции об указании оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования не является обоснованным.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного установления недостающих сведений.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам,

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Судья