Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7253/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 13а-16/2019 по частной жалобе Филатова А.В.на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Филатова А.В. о взыскании судебных расходов, издержек - отказать.

Разъяснить Филатову А.В. его право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.В. обратился в суд и просил взыскать с Министерства Финансов РФ в лице МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве судебные издержки по ряду административных дел, стороной которых он являлся.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Филатов А.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из буквального толкования данных правовых норм следует, что данное заявление подается применительно к спору, в рамках которого сторона понесла судебные расходы, в связи с чемоно подлежит рассмотрению в указанном деле с изучением материалов дела и соотнесение данных расходов с процессуальными действиями стороны.

Вместе с тем, заявление Филатова А.В. содержит в себе требования о взыскании судебных расходов не по конкретному административному делу, а по нескольким, что противоречит вышеуказанным процессуальным нормам. В случае же, если данный спор направлен на возмещение материального ущерба, то он подлежал рассмотрению по правилам ГПК РФ.

При таком положении суд не установил, правильный вид судопроизводства, в котором подлежала защита прав административного истца.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с возвратом заявления в суд для рассмотрения со стадии его принятия, на которой суду необходимо определить правильный вид судопроизводства, по правилам которого надлежит рассматривать данное заявление; в случае, если суд расценит данное заявление как заявление о взыскании судебных расходов, разъяснить заявителю право на обращение с отдельными заявлениями применительно к каждому административному делу, по которому были понесены судебные расходы.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Судья