Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-7289/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, С.И. Коневой,

при секретаре З.А. Бабашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца В.Д. Воротынцева на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.Д. Воротынцева к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛА:

В.Д. Воротынцев обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, мотивируя требования тем, что его жалоба, поданная в ФССП России 5 сентября 2018 года, не зарегистрирована, административный истец не уведомлен о направлении жалобы для рассмотрения уполномоченному лицу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Д. Воротынцева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии административный истец В.Д. Воротынцев и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и поэтому судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 5 сентября 2018 года В.Д. Воротынцев обратился к Директору ФССП России с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Красногвардейского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю, которая зарегистрирована под номером N *** 28 сентября 2019 года указанная жалоба рассмотрена и заявителю было сообщено о результатах рассмотрения других обращений, которые поступили ранее, о чем В.Д. Воротынцеву направлено уведомление.

Кроме того, В.Д. Воротынцев уведомлен о прекращении с ним переписки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении обращения В.Д. Воротынцева действовал в соответствии с законом и нарушения прав административного истца не допустил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, обращение В.Д. Воротынцева зарегистрировано в установленном порядке, истец надлежащим образом уведомлен о результатах рассмотрения жалобы административный истец уведомлен.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное исковое заявление было принято к производству с соблюдением норм КАС РФ, что подтверждается определением суда.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи