Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-7293/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве А.С. Голка и апелляционную жалобу Крыловой Марины Григорьевны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений М.Г. Крыловой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Чекомазовой; о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве И.Ю. Чекомазовой от 22.08.2018 об окончании исполнительного производства, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установила:

М.Г. Крылова, будучи взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с ИП Борисов Олег Евгеньевич, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя, мотивировала фактом неисполнения решения суда о взыскании задолженности в размере 34197, 41 рублей по исполнительному листу ФС N 017483513 от 14 мая 2018 года. В обоснование незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя указала на невыдачу ей запрашиваемых копий постановлений, документов, а также материалов дела по исполнительному производству для ознакомления, на неисполнение требований исполнительного документа ФС N 017483513 от 14.05.2018 в рамках исполнительного производства

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года постановлено: административный иск М.Г. Крыловой удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя И.Ю. Чекомазовой, выразившееся в невыдаче М.Г. Крыловой копий постановлений по исполнительному производству N 298155/18/77005-ИП, а также в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с ним.

Обязать Даниловский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение прав М.Г. Крыловой путем выдачи ей копий постановлений по исполнительному производству N 298155/18/77005-ИП, а также предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления с ним.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве А.С. Голка ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе М.Г. Крыловой ставится вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований.

В заседании судебной коллегии судебный пристав - исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве Е.В. Соломатина поддержала доводы жалобы судебного пристава - исполнителя.

Административный истец М.Г. Крылова поддержала доводы своей жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии о снований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 5.06.2018 судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Д.А. Ягодницыным на основании исполнительного листа ФС N 017483513, выданного 14.05.2018 Коптевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3481/16 возбуждено исполнительное производство N 298155/18/77005-ИП о взыскании с ИП О.Е. Борисова в пользу М.Г. Крыловой 34197 рублей 41 копейки.

Согласно платежным поручениям N 205767 от 31.03.2017 и N 286090 от 21.02.2018 с ИП О.Е. Борисов взыскана задолженность в сумме 34197 рублей 41 копейки.

22.08.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя И.Ю. Чекомазовой исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска М.Г. Крыловой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как верно указано судом и подтверждается материалами дела, действия судебного пристава - исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Денежные средства, взысканные с ИП Борисова О.Е. в пользу М.Г. Крыловой по гражданскому делу N 2-3481/16 в размере 34197 рублей 41 копейки перечислены административному истцу платежными поручениями N 205767 от 31.03.2017 и N 286090 от 21.02.2018 в рамках исполнения исполнительного производства N 8108/17/77005-ИП (л.д. 48-49).

Анализируя доводы апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя о незаконности судебного решения в удовлетворенной части, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд верно исходил из необходимости удовлетворения требований административного истка о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя И.Ю. Чекомазовой, выразившегося в невыдаче М.Г. Крыловой копий постановлений по исполнительному производству N 298155/18/77005-ИП, а также в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с ним в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-"Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный пристав - исполнитель не смог доказать необоснованность требований М.Г. Крыловой о ненаправлении ей должностным лицом службы судебных приставов копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N 298155/18/77005-ИП, о его окончании и иные постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, а также не предоставил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи